劳务合同纠纷 （2016）京02民终5115号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中铁城建集团与唐县新兴公司签订《北京市房屋建筑工程劳务分包合同》，后唐县新兴公司将该工程部分劳务工作分包给何敏。何敏又将部分劳务分包给张成毅，张成毅组织工人进行了施工。现张成毅主张其已将工人工资全部垫付，并提交《建筑工程劳务施工合同协议条款》、《结算单》、《工资结算单、》《工人工资下欠情况》、书面证人证言。但《建筑工程劳务施工合同协议条款》和《结算单》仅能证明何敏向张成毅分包部分劳务并结算；《工人工资下欠情况》、《工资结算单》虽载明工人工资下欠数额及工人工资余额，但不能证明该款项是否垫付、由谁垫付；书面证人证言亦缺乏证明力。因此，对张成毅要求给付垫发劳务费的请求，法院不予支持。根据法院调取的《工资结算单》，可以认定何敏欠付张成毅劳务费5251.7元，何敏应向张成毅支付该劳务费及利息。因双方未明确约定给付期限，故法院以张成毅第一次起诉之日作为利息起算之日。张成毅主张的中国人民银行同期贷款利率四倍的标准缺乏依

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中铁城建集团与唐县新兴公司签订《北京市房屋建筑工程劳务分包合同》，后唐县新兴公司将该工程部分劳务工作分包给何敏。何敏又将部分劳务分包给张成毅，张成毅组织工人进行了施工。现张成毅主张其已将工人工资全部垫付，并提交《建筑工程劳务施工合同协议条款》、《结算单》、《工资结算单、》《工人工资下欠情况》、书面证人证言。但《建筑工程劳务施工合同协议条款》和《结算单》仅能证明何敏向张成毅分包部分劳务并结算；《工人工资下欠情况》、

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终5115号上诉人（原审原告）：张成毅，男，1963年2月20日出生。委托代理人：文雅，北京市东易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁城建集团北京工程有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院21号楼1层101、2层201、3层301、4层401。法定代表人：王振喜，执行董事。委托代理人：刘启津，男，中铁城建集团北京工程有限公司职……