劳动争议 （2017）粤01民终12255号

关于马兰与卡迈迪公司之间是否存在劳动关系的问题。马兰在一审时所提交的具有卡迈迪公司标志的工作证、在卡迈迪公司工作场所穿着统一服装佩戴工作证的照片、考勤打卡记录以及原审第三人顾宏超陈述借用卡迈迪公司打卡平台对马兰进行考勤等证据之间能够相互印证形成证据链，马兰作为劳动者已经完成初步举证责任证实其与卡迈迪公司存在劳动关系。卡迈迪公司虽然对上述证据均不予确认，但是未能提出相应的证据予以反驳，其称马兰为原审第三人顾宏超所聘请的私人助理之主张亦无相应的证据予以佐证，故一审法院结合当事人的诉辩、所提交的证据，认定马兰与卡迈迪之间公司存在劳动关系，并无不当，且理由阐述充分，本院予以维持。本院审理期间，卡迈迪公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对卡迈迪公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东卡迈迪鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　陈　丹审判员　黄小迪审判员　邹群慧二

关于马兰与卡迈迪公司之间是否存在劳动关系的问题。马兰在一审时所提交的具有卡迈迪公司标志的工作证、在卡迈迪公司工作场所穿着统一服装佩戴工作证的照片、考勤打卡记录以及原审第三人顾宏超陈述借用卡迈迪公司打卡平台对马兰进行考勤等证据之间能够相互印证形成证据链，马兰作为劳动者已经完成初步举证责任证实其与卡迈迪公司存在劳动关系。卡迈迪公司虽然对上述证据均不予确认，但是未能提出相应的证据予以反驳，其称马兰为原审第三人顾宏超所聘请的私人助理之主张亦无相应的证据予以佐证，故一审法院结合当事人的诉辩、所提交的证据，认定马兰与卡迈迪之间公司存在劳动关系，并无不当，且理由阐述充分，本院予以维持。本院审理期间，卡迈迪公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终12255号上诉人（原审原告）：广东卡迈迪鞋业有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：朱春梅，该公司董事长。委托代理人：朱柳洁，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马兰，女，1987年3月30日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原审第三人：顾宏超，男，1992年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人广东卡……