确认合同无效纠纷 （2017）黔03民终2951号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实，应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张永军、张永富作为两次调解协议相对方的第三人，认为二被告之间签订的调解协议侵犯了其合法权益，应当提供证据予以证明其与两次调解协议指向的标的即种子公司围墙外的土地具有直接的利害关系。原告认为土地承包合同书中载明的人口四人即是二原告、姜仕明及张金玉，据此认为张廷恩与袁华英签订两份调解协议时未取得二原告的同意，侵犯了二原告的合法权益提起上述诉讼。但土地承包合同书中并未明确载明四人指的是哪四人，且被告袁华英提交的户口簿中并没有二原告，原告也未举证证明其与姜仕明是一户。土地承包合同书中的四人并不能当然认定成是原告等四人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实，应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张永军、张永富作为两次调解协议相对方的第三人，认为二被告之间签订的调解协议侵犯了其合法权益，应当提供证据予以证明其与两次调解协议指向的标的即种子公司围墙外的土地

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终2951号上诉人（原审原告）：张永军，男，1977年1月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，上诉人（原审原告）：张永富，男，1978年11月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，被上诉人（原审被告）：张廷恩，男，1947年8月5日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，被上诉人（原审被告）：袁华英，女，1946年1月11日出生，……