财产损害赔偿纠纷 （2021）辽01民终2029号

“无法确定原告诉讼时效的起算时间”一节不能成立。五、本案存在的其他问题1.一审法院支持的480000万元没有任何依据，同时与被上诉人二审期间自述20万相矛盾。2.一审法院适用法律错误本案中，被上诉人一直自称建设鸽舍，可该主张无任何证据证明，其既无养殖证明也无工商登记证明，也未实际养过鸽子。其建设的就是一个未经任何审批的大型建筑物。3.小康煤矿是领取营业执照的法人分支机构，本案不应该以总公司铁法煤业(集团)有限责任公司为被告，其责任也不应该直接由总公司承担。希望二审法院依法裁判，支持上诉人的合理诉求。诉讼费和鉴定费由被上诉人承担。沈海宾辩称，一、事实认定方面，案涉房屋确实建成存在；其次，2012年秋季已进行备料和打完基础；房屋面积1200平方米左右。对方针对上述三项，在庭审中从未提出过反面的质疑。二次一审中通过韩海的笔录可以看出工程是区分为主体工程和内部装修的，符合施工习惯，也跟第一次一审中的鉴定报告相吻合。二次一审中韩海、刘丽杰和张彦文的陈述仍然存在不一致的表述，这个才是一个真实的反应。在农村生活中，每个人对周边人行为时间的把握不可能精确到日期，除非该行为对他们具有重要意义。沈海宾只是

“无法确定原告诉讼时效的起算时间”一节不能成立。五、本案存在的其他问题1.一审法院支持的480000万元没有任何依据，同时与被上诉人二审期间自述20万相矛盾。2.一审法院适用法律错误本案中，被上诉人一直自称建设鸽舍，可该主张无任何证据证明，其既无养殖证明也无工商登记证明，也未实际养过鸽子。其建设的就是一个未经任何审批的大型建筑物。3.小康煤矿是领取营业执照的法人分支机构，本案不应该以总公司铁法煤业(集团)有限责任公司为被告，其责任也不应该直接由总公司承担。希望二审法院依法裁判，支持上诉人的合理诉求。诉讼费和鉴定费由被上诉人承担。沈海宾辩称，一、事实认定方面，案涉房屋确实建成存在；其次，2012

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2029号上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司。法定代表人：陈荣德，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚冠卿，铁法煤业（集团）有限责任公司律师部律师。被上诉人（原审原告）：沈海宾，男，1980年9月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。、委托诉讼代理人：金光宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛文，北京盈科（沈阳）……