融资租赁合同纠纷 （2019）渝05民终6859号

根据证据新车入籍结算表中所列内容，该73429.93元属于首付金额，其中包含安全统筹费33748.93元、车船使用税99元等项目，且下欠金额39万元与《货车租赁经营合同》中租金金额相符。该新车入籍结算表由周强签字确认，应视为对该结算表内容的认可。故该73429.93元不属于支付《货车租赁经营合同》中的39万元租金。对于公运集团零担分公司于2014年10月4日出具的收据载的服务费7800元、租赁金22200元，因为双方另行签订有《委托服务合同》，故该收据中的服务费7800元，不属于支付本案所涉的租金。公运集团零担分公司认为2014年10月4日收据载明款项与2014年11月4日银行转款属于同一笔款项，无相关证据予以证明，一审法院不予采信。对于其他所付款项，有收据、银行转款记录及双方当事人当庭陈述为证，一审法院予以确认。因上述《货车租赁经营合同》约定的39万元租金于2016年2月底到期，而其他交强险、安全统筹费周强、李姝菡签字确认日期均在此后，周强、李姝菡主张所付款项用于支付租金，符合法律规定，一审法院予以采纳。综上，对于39万元的租金，周强、李姝菡自2014年9月30日至2018年累计支付

根据证据新车入籍结算表中所列内容，该73429.93元属于首付金额，其中包含安全统筹费33748.93元、车船使用税99元等项目，且下欠金额39万元与《货车租赁经营合同》中租金金额相符。该新车入籍结算表由周强签字确认，应视为对该结算表内容的认可。故该73429.93元不属于支付《货车租赁经营合同》中的39万元租金。对于公运集团零担分公司于2014年10月4日出具的收据载的服务费7800元、租赁金22200元，因为双方另行签订有《委托服务合同》，故该收据中的服务费7800元，不属于支付本案所涉的租金。公运集团零担分公司认为2014年10月4日收据载明款项与2014年11月4日银行转款属于同一笔款

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终6859号上诉人（原审被告）：周强，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邱波，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李姝菡，女，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邱波，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋明洋，重庆兴……