房屋买卖合同纠纷 （2016）渝05民终7570号

所有权的权利内容包括占有、使用、收益和处分等诸权能，其权利具有整体性。本案中，廖运美诉讼请求的基础首先在于“判令确认廖运美、李远明之间达成的房屋买卖合同有效”，然后产生“判令李远明履行合同义务，协助廖运美办理诉争房屋产权过户手续”；结合庭审廖运美的陈述，该诉讼请求的理由就在于廖运美认为双方在1992年所进行的是房屋所有权的交易。但所有权交易的前提条件在于房屋的出卖人对交易的标的享有所有权即出卖人对交易的标的享有处分权。从庭审中可明确：诉争房屋原系重庆长江轮船公司公房，由公司分配给单位职工享有居住、使用，单位职工向公司缴纳租金；双方建立的是房屋租赁关系，房屋的所有权并不归属于单位职工即本案李远明。在2011年公有住房改制前，该房屋所有权一直属于重庆长江轮船公司。根据廖运美提交、李远明认可的《重庆长江轮船公司房租缴纳凭证卡》可见，时至2011年4月，即李远明购买诉争房屋产权之时，重庆长江轮船公司登记的房屋承租人一直为李远明，之后也一直由其向重庆长江轮船公司缴纳诉争房屋的租金。因此，一审法院认为在1991年、1992年时，李远明仅因承租而对诉争房屋享有使用权；虽然重庆长江轮船公司将房屋的使用

所有权的权利内容包括占有、使用、收益和处分等诸权能，其权利具有整体性。本案中，廖运美诉讼请求的基础首先在于“判令确认廖运美、李远明之间达成的房屋买卖合同有效”，然后产生“判令李远明履行合同义务，协助廖运美办理诉争房屋产权过户手续”；结合庭审廖运美的陈述，该诉讼请求的理由就在于廖运美认为双方在1992年所进行的是房屋所有权的交易。但所有权交易的前提条件在于房屋的出卖人对交易的标的享有所有权即出卖人对交易的标的享有处分权。从庭审中可明确：诉争房屋原系重庆长江轮船公司公房，由公司分配给单位职工享有居住、使用，单位职工向公司缴纳租金；双方建立的是房屋租赁关系，房屋的所有权并不归属于单位职工即本案李远明

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7570号上诉人（原审原告）：廖运美被上诉人（原审被告）：李远明上诉人廖运美因与被上诉人李远明房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初7312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。廖运美上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持一审中上诉人提起的全部诉讼请求；2.一、二审诉……