劳动争议 （2015）鄂武汉中民商终字第02230号

对于年休假张启胜是否已享受，水润销售部主张张启胜年休假已与春节休假一并享受，但并无证据予以证明，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，水润销售部应承担举证不能的责任，认定张启胜自连续工作12个月后未享受带薪年休假。对于双方解除劳动关系的原因，水润销售部认为系双方对于仓库货品丢失发生争议后解除劳动关系，但其并无充分证据证明系张启胜原因导致其仓库物品丢失，且水润销售部确未为张启胜缴纳社会保险，故认定张启胜以水润销售部未为其缴纳社会保险为由单方要求解除劳动关系。双方当事人2013年5月建立的劳动关系符合法律规定，应当受到法律保护。水润销售部未依法于2013年6月前与张启胜签订书面劳动合同，故应向张启胜每月支付二倍的工资。未签订书面劳动合同支付二倍工资差额系对用人单位不签订劳动合同的惩罚性规定，不属于劳动报酬，应受到申请仲裁时效的限制，张启胜要求水润销售部支付2013年6月至2014年4月10日未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求已超过仲裁时效，依法不予支持。对于2014年4月11日至2015年3月18日未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求在仲裁

对于年休假张启胜是否已享受，水润销售部主张张启胜年休假已与春节休假一并享受，但并无证据予以证明，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，水润销售部应承担举证不能的责任，认定张启胜自连续工作12个月后未享受带薪年休假。对于双方解除劳动关系的原因，水润销售部认为系双方对于仓库货品丢失发生争议后解除劳动关系，但其并无充分证据证明系张启胜原因导致其仓库物品丢失，且水润销售部确未为张启胜缴纳社会保险，故认定张启胜以水润销售部未为其缴纳社会保险为由单方要求解除劳动关系。双方当事人2013年5月建立的劳动关系符合法律规定，应当受到法律保护。水润销售部未依法于2013年6

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第02230号上诉人（原审被告暨原告）：武汉市汉阳区水润松研按摩器材销售部。住所地：湖北省武汉市汉阳区七里晴川***栋*单元***室。经营者姓名：丁泽宇，男，汉族，1988年1月6日出生，户籍地河北省定兴县姚村乡辛木村***号，公民身份号码1306261988********。委托代理人：向永红，湖北华平律师事务所律师。特别授权……