劳动争议 （2016）京02民终1611号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。育英公司主张其与刘颖签订了书面劳动合同且合同文本由刘颖保存，但其并未就上述主张提供充分证据；原审法院考虑其作为用人单位有义务依法保存劳动合同文本，认定其应就未能保存劳动合同文本导致无法以合同原件进行举证的情形承担不利后果，正确合理，并无不当。因双方对工资构成意见不一且均未能就各自主张充分举证，原审法院考虑法律有关未签劳动合同二倍工资差额规定的惩罚性特征，根据双方认可的基本工资数额认定育英公司所应支付的未签劳动合同二倍工资差额的具体数额，亦属合理。综合上述情况，本院对双方关于未签劳动合同二倍工资差额的上诉请求，均不再予以支持。因双方共同认可的实发工资数额已经超出约定的基本工资数额，考虑到教育行业的营业特点及咨询师岗位职责，原审法院对于刘颖主张的休息日加班工资未予支持，亦无不当。关于2015年8月工资差额问题，刘颖认可的仲裁裁决所处理的请求为2015年8月基本工资差额，经原审法院释明及询问后，刘颖在诉讼中改称

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。育英公司主张其与刘颖签订了书面劳动合同且合同文本由刘颖保存，但其并未就上述主张提供充分证据；原审法院考虑其作为用人单位有义务依法保存劳动合同文本，认定其应就未能保存劳动合同文本导致无法以合同原件进行举证的情形承担不利后果，正确合理，并无不当。因双方对工资构成意见不一且均未能就各自主张充分举证，原审法院考虑法律有关未签劳动合同二倍工资差额规定的惩罚性特征，根据双方认可的基本工资数额认定育英公司所应支付的未签劳动合同

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1611号上诉人（原审原告）北京育英领航教育科技有限公司，住所地北京市东城区幸福家园2号楼103。法定代表人刘慧清，校长。委托代理人王道宽，北京市振邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘颖，女，1972年8月9日出生。委托代理人李强，北京瑞君律师事务所律师。上诉人北京育英领航教育科技有限公司（以下简称育英公司）、上诉人刘颖因劳动争议一案……