劳动争议 （2015）沈中民五终字第02924号

根据我国法律的相关规定，当事人应当对其提出的主张提供证据予以证明，如果无法提供证据或者提供的证据无法证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，鑫财保修理厂主张翟光烈共计造成鑫财保修理厂四次财产损失，分别为在修理吉C6M9**车时造成1000元损失、在修理辽AHW4**车时造成300元损失、修理辽A52P**车时造成1000元损失以及修理辽A36**车造成的损失1000元。鑫财保修理厂主张的上述损失，没有确凿的证据加以证明，即使存在上述损失，由于翟光烈修理车辆的行为系其职务行为，其损失也应当由用人单位负担，鑫财保修理厂要求翟光烈承担无法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：“驳回原告沈阳市鑫财保汽车修理厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市鑫财保汽车修理厂承担。”宣判后，上诉人鑫财保修理厂不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实不清。翟光烈在单位修理汽车过程中给车主和单位造成了损失，根据行业规定和单位内部规章制度，翟光烈应给以补偿，请求二审法院依法改判。被上诉人翟光烈答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，

根据我国法律的相关规定，当事人应当对其提出的主张提供证据予以证明，如果无法提供证据或者提供的证据无法证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，鑫财保修理厂主张翟光烈共计造成鑫财保修理厂四次财产损失，分别为在修理吉C6M9**车时造成1000元损失、在修理辽AHW4**车时造成300元损失、修理辽A52P**车时造成1000元损失以及修理辽A36**车造成的损失1000元。鑫财保修理厂主张的上述损失，没有确凿的证据加以证明，即使存在上述损失，由于翟光烈修理车辆的行为系其职务行为，其损失也应当由用人单位负担，鑫财保修理厂要求翟光烈承担无法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第02924号上诉人（原审原告）：沈阳市鑫财保汽车修理厂，住所地沈阳市大东区。投资人：李平，该厂厂长。委托代理人：曹岩，沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。委托代理人：崔广才，男，1959年1月24日出生，汉族，现住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：翟光烈，男，1982年10月6日出生，满族，现住址沈阳市大东区。委托代理人：刘……