劳动争议 （2014）余民三终字第44号

本案属劳动争议纠纷。邓亦芳于2013年1月28日到广甸公司工作至同年4月30日被解除劳动关系的事实清楚，证据确实充分，原审予以认定。邓亦芳主张其试用期工资为3000元／月，第二个月起为3500元／月无证据证实，原审不予支持。根据邓亦芳的工资发放记录及广甸公司的陈述，原审认定邓亦芳的工资为2600元／月。关于邓亦芳的各项主张，原审评判如下：1、邓亦芳要求支付2013年4月工资差额3400元，5月3天工资差额520元。原审认为，因邓亦芳未提交劳动合同，又无证据证明双方确实签订了劳动合同，故应认定双方未签订劳动合同，2013年2月邓亦芳领取的工资为3180元（含加班工资），3月领取的工资为2574元，4月领取的工资为1800元。因邓亦芳存在违反公司车辆管理制度导致被告车辆及财物损失的情形，故广甸公司责成其照价赔偿800元并从工资中扣除的行为符合管理制度，邓亦芳要求支付800元4月份工资的请求于法无据，原审不予支持。因广甸公司未与邓亦芳订立劳动合同，故邓亦芳要求支付4月份双倍工资差额2600元的诉请于法有据，原审予以支持。邓亦芳要求广甸公司支付5月份3天工资520元，因广甸公司于2013年4月

本案属劳动争议纠纷。邓亦芳于2013年1月28日到广甸公司工作至同年4月30日被解除劳动关系的事实清楚，证据确实充分，原审予以认定。邓亦芳主张其试用期工资为3000元／月，第二个月起为3500元／月无证据证实，原审不予支持。根据邓亦芳的工资发放记录及广甸公司的陈述，原审认定邓亦芳的工资为2600元／月。关于邓亦芳的各项主张，原审评判如下：1、邓亦芳要求支付2013年4月工资差额3400元，5月3天工资差额520元。原审认为，因邓亦芳未提交劳动合同，又无证据证明双方确实签订了劳动合同，故应认定双方未签订劳动合同，2013年2月邓亦芳领取的工资为3180元（含加班工资），3月领取的工资为2574元

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民三终字第44号上诉人（原审原告）邓亦芳。上诉人（原审被告）新余市广甸汽车销售服务有限公司，住所地：新余市经济开发区渝东大道2129号。法定代表人吴重山，该公司总经理。委托代理人刘罕，男，汉族，该公司销售总监，住新余市渝水区新钢芙蓉西村22栋6楼3号。委托代理人刘波，男，汉族，该公司行政经理，住新余市渝水区仙来西大道2号21栋4单元44号。上……