农村土地承包合同纠纷 （2017）吉24民终28号

金哲主张通过第二轮土地承包金哲一家获得诉争土地承包经营权，审理过程中金哲虽提供龙井市智新镇原大兴村11名村民的书面证言及智新村村委会的证明，但龙井市智新镇原大兴村11名村民的书面证据是证人证言，11名村民未出庭作证，且智新村村委会是本案第三人，故该组证据本院不予采信。金哲未能提供其他证据证明其参加第二轮土地承包获得诉争土地承包经营权，即金哲与本案没有直接利害关系，不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金哲的起诉。案件受理费100元，退还给原告金哲，公告费300元，由原告金哲负担。本院认为：通过一审庭审中各方当事人的陈述及金哲与潘凤祥签订的《土地流转协议书》约定的内容，可以认定金哲在第二轮土地承包时已经取得诉争土地的承包经营权。本案实质系金哲与潘凤祥之间土地流转关系的争议，一审简单以没有证据证明金哲取得诉争土地承包经营权为由，裁定驳回其起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉

金哲主张通过第二轮土地承包金哲一家获得诉争土地承包经营权，审理过程中金哲虽提供龙井市智新镇原大兴村11名村民的书面证言及智新村村委会的证明，但龙井市智新镇原大兴村11名村民的书面证据是证人证言，11名村民未出庭作证，且智新村村委会是本案第三人，故该组证据本院不予采信。金哲未能提供其他证据证明其参加第二轮土地承包获得诉争土地承包经营权，即金哲与本案没有直接利害关系，不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金哲的起诉。案件受理费100元，退还给原告金哲，公告费300元，由原告金哲负担。本院认为：通过一审

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终28号上诉人（原审原告）:金哲，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘凤祥，住吉林省龙井市。原审第三人：潘凤启，住吉林省龙井市。原审第三人：龙井市智新镇智新村村民委员会，住所地吉林省龙井市智新镇智新村。负责人：安丰全，村主任。上诉人金哲因与被上诉人潘凤祥及原审第三人潘凤启、……