融资租赁合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00507号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系融资租赁合同纠纷，仲利公司提供的证据《租赁合同》第十九条约定“本合同签订地为苏州市虎丘区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该合同条款反映签约双方对纠纷处理进行了协议管辖，属协议管辖条款，符合法律规定，应为有效。安徽科瑞公司、河南科瑞公司也未能提供证据证明上述租赁合同的签订地不在苏州市虎丘区。原审法院作为合同签订地的人民法院，对本案依法享有管辖权。安徽科瑞公司、河南科瑞公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回安徽科瑞公司、河南科瑞公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由安徽科瑞公司、河南科瑞公司负担。安徽科瑞公司不服原裁定，向本院提出上诉称：本案合同已经确定了合同签订地位于芜湖市高新技术开发区，根本无需在合同中另行
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系融资租赁合同纠纷，仲利公司提供的证据《租赁合同》第十九条约定“本合同签订地为苏州市虎丘区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该合同条款反映签约双方对纠纷处理进行了协议管辖，属协议管辖条款，符合法律规定，应为有效。安徽科瑞公司、河南科瑞公司也未能提供证据证明上述租赁合同的签订地不在苏州市虎丘区。原审法院作为合
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00507号上诉人（原审被告）安徽科瑞科技发展有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区中山南路102号。法定代表人郑祥平，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，该公司董事长。原审被告河南科瑞汽车系统有限公司，住所地河南省通许县行政路……