合同纠纷 （2019）内01民终3017号

签订投资协议，应有投资各方关于风险分担、收益共享方面的约定，从李祥与刘国江、中北公司签订的《投资入股协议》内容可知，李祥不参与投资项目的实质性经营管理，只是为了保证其知情权享有监督及建议的权利，《投资入股协议》约定风险由刘国江及中北公司负担，李祥不负担任何风险并保证利润分配，根据双方的权利义务内容分析明显符合民间借贷的特征，故《投资入股协议》虽名为投资协议，实为借款合同，一审法院确认为民间借贷纠纷，应按民间借贷的法律规定处理。2010年10月25日，李祥与刘国江、中北公司签订《协议》，解除《投资入股协议》，《协议》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。该《协议》依法产生解除《投资入股协议》的法律效果。《投资入股协议》解除，刘国江、中北公司应向李祥返还借款本金，故对于李祥主张借款10万元的返还予以支持。刘国江主张《投资入股协议》仍可继续履行，李祥系因自身原因未能按照《投资入股协议》约定的时间结点足额支付投资款的主张缺乏事实依据，不予采信。刘国江抗辩对于10万元中4万元李祥不能提供转账凭证，故不予认可，但就其于2010年8月19日出具的4万元收条、及

签订投资协议，应有投资各方关于风险分担、收益共享方面的约定，从李祥与刘国江、中北公司签订的《投资入股协议》内容可知，李祥不参与投资项目的实质性经营管理，只是为了保证其知情权享有监督及建议的权利，《投资入股协议》约定风险由刘国江及中北公司负担，李祥不负担任何风险并保证利润分配，根据双方的权利义务内容分析明显符合民间借贷的特征，故《投资入股协议》虽名为投资协议，实为借款合同，一审法院确认为民间借贷纠纷，应按民间借贷的法律规定处理。2010年10月25日，李祥与刘国江、中北公司签订《协议》，解除《投资入股协议》，《协议》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。该

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3017号上诉人(原审被告)：刘国江，男，内蒙古党委宣传部退休职工。委托诉讼代理人：巴特尔，男，内蒙古中北建材有限公司经理助理，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：李祥，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李茂林，内蒙古经纬天融律师事务所律师。原审被告：内蒙古中北建材有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区支农巷……