劳务合同纠纷 （2015）滁民一终字第01546号

本案中，郭守海在庭审中提供的银行汇款业务回单证明其按照高常宝要求将30万元工程履约保证金汇入高常宝指定账户，且高常宝出具退还保证金函亦认可其收到该30万元，故对于郭守海主张高常宝收到该30万元保证金的事实成立；众城公司在庭审中辩称对该30万元性质无法确定，不能认定该30万元即为工程履约保证金，对于该项辩称因其未提供证据加以证明郭守海与高常宝之间是否存在其他经济往来，故不予采纳；对于众城公司辩称高常宝仅仅是项目现场负责人，公司未授权高常宝收取该保证金，对于该项辩称其亦未提供证据加以证明，对于该项辩称亦不予采纳；从众城公司提供的建众字（2013）05号文件看，应认定高常宝系众城公司龙景苑项目现场负责人，故对于高常宝收取郭守海30万元保证金应认定系其履行职务行为，其履行职务所产生的后果应由众城公司承担，由于高常宝在工程完工后未将上述30万元退还原告，故众城公司应对上述款项承担退还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：滁州市众城建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日

本案中，郭守海在庭审中提供的银行汇款业务回单证明其按照高常宝要求将30万元工程履约保证金汇入高常宝指定账户，且高常宝出具退还保证金函亦认可其收到该30万元，故对于郭守海主张高常宝收到该30万元保证金的事实成立；众城公司在庭审中辩称对该30万元性质无法确定，不能认定该30万元即为工程履约保证金，对于该项辩称因其未提供证据加以证明郭守海与高常宝之间是否存在其他经济往来，故不予采纳；对于众城公司辩称高常宝仅仅是项目现场负责人，公司未授权高常宝收取该保证金，对于该项辩称其亦未提供证据加以证明，对于该项辩称亦不予采纳；从众城公司提供的建众字（2013）05号文件看，应认定高常宝系众城公司龙景苑项目现场负

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01546号上诉人（原审被告）：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。委托代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭守海，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审被告）：高常宝，男，1980年8月8日出生，汉族，住江苏省无锡市滨……