劳动争议 （2014）三中民终字第06900号

法尔克公司提交的上述证据不属于二审程序中的新的证据，故本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有劳动合同书、《劳动合同变更意向通知书》、银行卡交易明细、深福劳人仲案字（2013）1763号裁决书以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：本案二审争议的焦点在于法尔克公司是否应向范丽支付经济补偿。《劳动合同变更意向通知书》回执中载明的“变更劳动关系”实质上为法尔克公司和范丽协商一致解除劳动关系，原劳动合同在范丽与广亿公司之间继续履行。因《劳动合同变更意向通知书》中并未明确载明范丽在法尔克公司的工作年限如何处理，法尔克公司亦未举证广亿公司同意将以上工作年限计入范丽在广亿公司的工作年限，故一审判决法尔克公司向范丽支付解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。综上，法尔克公司的上诉主张，依据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由法尔克（北京）贸易有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由法尔克（北京）

法尔克公司提交的上述证据不属于二审程序中的新的证据，故本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有劳动合同书、《劳动合同变更意向通知书》、银行卡交易明细、深福劳人仲案字（2013）1763号裁决书以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：本案二审争议的焦点在于法尔克公司是否应向范丽支付经济补偿。《劳动合同变更意向通知书》回执中载明的“变更劳动关系”实质上为法尔克公司和范丽协商一致解除劳动关系，原劳动合同在范丽与广亿公司之间继续履行。因《劳动合同变更意向通知书》中并未明确载明范丽在法尔克公司的工作年限如何处理，法尔克公司亦未举证广亿公司同意将以上工作年限计入范丽在广亿公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06900号上诉人（原审原告）法尔克（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号星城国际大厦A座7H。法定代表人卡秋莎，总经理。委托代理人王金秀，女，1965年4月11日出生，法尔克（北京）贸易有限公司人事部主管。委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范丽，女，1983年9月5日出生。委托代理人苟三……