机动车交通事故责任纠纷 （2013）邯市民一终字第701号

关于上诉人上诉称一审判决由其承担鉴定费无事实和法律依据的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，被上诉人薛瑞雪为了确定车辆损失进行鉴定，所支付的鉴定费5000元是其必要的合理的费用，故依法应由保险公司承担。至于上诉人称其与肇事方在《机动车第三者责任保险条款》第七条第七项中约定“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”，因该条款不明确具体，故依法应作有利于被保险人的解释。关于上诉人上诉称一审判决其赔偿110800元证据不足，被上诉人未提交车辆修理单据的问题，因有关车辆损失数额情况有保险公估公司报告书予以证实，故一审法院据此判决上诉人承担赔偿责任并无不当。关于上诉人称评估报告中更换配件价格过高、残值太低的问题，因其在一审中对评估报告书予以认可，并未提出异议，且上诉人也未能提交相反的证据来推翻该评估报告书，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

关于上诉人上诉称一审判决由其承担鉴定费无事实和法律依据的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，被上诉人薛瑞雪为了确定车辆损失进行鉴定，所支付的鉴定费5000元是其必要的合理的费用，故依法应由保险公司承担。至于上诉人称其与肇事方在《机动车第三者责任保险条款》第七条第七项中约定“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”，因该条款不明确具体，故依法应作有利于被保险人的解释。关于上诉人上诉称一审判决其赔偿110800元证据不足，被上诉人未提交车辆修理单据的

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第701号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司），住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路天王国际酒店。负责人黄柏，该公司经理。委托代理人宋殿文。被上诉人（原审原告）薛瑞雪。委托代理人李伟、王文凯，河北方信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）裴晶晶。原审被告太平财产保险有限公司……