农业承包合同纠纷 （2013）泰民四终字第271号

双方争议的焦点为（1）关于原告董玉贡与被告董和宝于2001年2月17日签订的合同书性质属于转让、转包还是买卖的问题；（2）关于双方争议土地的流转，是否经过发包方村委的同意的问题；（3）关于原告方家庭成员中仅有董玉贡一人在合同书中签名，该合同书是否成立并生效，原告的诉讼请求应否支持的问题。（1）关于原告董玉贡与被告董和宝于2001年2月17日签订的合同书性质属于转让、转包还是买卖的问题。土地承包经营权的转让是指承包人经发包方同意，将取得的承包经营权依法让与第三人，由第三人取代原承包人的地位，继续履行承包合同的行为，转让后原土地承包自行终止；转包是指承包人将取得的承包经营权以一定期限转给第三人的行为，转包后原承包方继续履行原承包合同；土地买卖则是将土地的所有权由出卖人转移给买受人的行为，其权利主体是土地的所有权人。首先，本案争议土地系村委发包给原告的承包田，原告只享有争议土地的承包经营权，不具有土地所有权转让的权利，土地所有权的转让才是买卖，使用权的转让不是买卖；其次，双方签订的合同中明确约定是将董玉贡土地转让董和宝，并没有转包的约定，双方亦未约定流转期限，流转后争议土地由被告董和宝占有，

双方争议的焦点为（1）关于原告董玉贡与被告董和宝于2001年2月17日签订的合同书性质属于转让、转包还是买卖的问题；（2）关于双方争议土地的流转，是否经过发包方村委的同意的问题；（3）关于原告方家庭成员中仅有董玉贡一人在合同书中签名，该合同书是否成立并生效，原告的诉讼请求应否支持的问题。（1）关于原告董玉贡与被告董和宝于2001年2月17日签订的合同书性质属于转让、转包还是买卖的问题。土地承包经营权的转让是指承包人经发包方同意，将取得的承包经营权依法让与第三人，由第三人取代原承包人的地位，继续履行承包合同的行为，转让后原土地承包自行终止；转包是指承包人将取得的承包经营权以一定期限转给第三人的行

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰民四终字第271号上诉人（原审原告）董玉贡，男。上诉人（原审原告）刘志辉，女，系上诉人董玉贡之妻。上诉人（原审原告）董群群，女，系上述两上诉人之女。三上诉人委托代理人王宪厂，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董和宝，男。委托代理人马星月，山东泰汶律师事务所律师。上诉人董玉贡、刘志辉、董群群因农业承包合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民……