承揽合同纠纷 （2018）辽13民辖终5号
裁判要旨
应综合诉讼成因、纠纷性质、具体事实和诉讼便利等因素综合考量。针对本案的承揽合同，当事人就承揽人交付工作成果、定作人给付报酬等合同义务已经部分实际履行，仅针对余款给付存有争议，原审原告也基于原审被告怠于履行余款给付义务而提起诉讼，故由合同履行地法院管辖本案，相比由被告所在地法院管辖本案，更符合当事人既往交易惯例，更有利于保护交易诚信，更有利于上诉人所提有关案件实体争议的后续审查判定，更有利于提高提高诉讼效率。综上，本院依职权确定合同履行地法院为本案管辖法院。关于合同履行地点的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中当事人对合同履行地没有约定，根据原审原告起诉时所提的诉讼主张，可以认定本案争议标的为要求原审被告履行给付货币的合同义务，故合同履行地应认定为接受货币一方所在地，即债权人所在地。因此产生的纠纷，依法亦应由债权人所在地人民法院管辖。原审裁定按照工程施工地认定本案的合同履行地，有违原审原告起诉主张的争议标的性质和《最高人民法院关于适用〈中华人
摘要
袁仁永与柳进军承揽合同纠纷案件二审民事裁定书 承揽合同纠纷
正文（节选）
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民辖终5号上诉人（原审被告）袁仁永，男，1970年5月13日出生，汉族，住浙江省玉环县清港镇。委托代理人丁阜，辽宁合意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柳进军，男，1979年9月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区长江路。上诉人袁仁永因与被上诉人柳进军承揽合同纠纷一案，不服辽宁省北票市人民法院（2017）辽1381民初3836号民事裁定……