买卖合同纠纷 （2021）冀01民终2369号

合作社只是代为付款，未参与买卖过程，故认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系的事实错误。二、一审法院认定的案涉农机设备存在质量问题，为质量不合格产品，系事实认定错误。（一）、一审庭审中，上诉人提交的证据四、五、六、七、八，即“推广鉴定报告、检验报告、产品合格证、使用说明书、三包规定”，能够证明涉案农机设备9YJ-2.2型捡拾圆捆打捆机，已经专业机构检测鉴定合格，检测结论为安全性、适用性、可靠性等符合相关要求，推广鉴定结论为符合DG/T043-2016《打压捆机》的要求。另外，案涉机设备经农业机械试验鉴定站定，检验结论符合要求，并准许市场推广和销售。所以，案涉农机设备系经法定专业检测、鉴定机构经过严格的检测、鉴定程序确认为合格产品，无质量问题。而一审法院以行唐县市场监督管理局的投诉处理结果认定案涉农机设备为不合格产品，实属错误，证据不足。(二)、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定和“谁主张谁举证”的基本原则，上诉人承担的举证责任已经履行完毕。如果被上诉人王新行主张案涉农机设备不能正常使用且存在质量问题，其应提供充分、有效证据予以证明。所以，被上诉人应承担证明案涉打捆机设

合作社只是代为付款，未参与买卖过程，故认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系的事实错误。二、一审法院认定的案涉农机设备存在质量问题，为质量不合格产品，系事实认定错误。（一）、一审庭审中，上诉人提交的证据四、五、六、七、八，即“推广鉴定报告、检验报告、产品合格证、使用说明书、三包规定”，能够证明涉案农机设备9YJ-2.2型捡拾圆捆打捆机，已经专业机构检测鉴定合格，检测结论为安全性、适用性、可靠性等符合相关要求，推广鉴定结论为符合DG/T043-2016《打压捆机》的要求。另外，案涉机设备经农业机械试验鉴定站定，检验结论符合要求，并准许市场推广和销售。所以，案涉农机设备系经法定专业检测、鉴定机构经过

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终2369号 上诉人（原审原告）：王新行，男，1956年10月23日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 上诉人（原审被告）：曲阜圣隆机械设备有限公司，住所地：山东省济宁市曲阜市阳春路1号。 法定代表人：林洪春，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。 上诉人王新行与上诉人曲阜圣隆机械设备有限公司买卖合同纠纷一案……