买卖合同纠纷 （2015）宜中民二字第293号

该证明不具有合法性，属认定错误。即使法院认为该证明不具合法性，但该证明系南氏公司向昊达公司出具，也应由南氏公司承担不利法律后果，因此，应按照昊达公司与南氏公司之间的约定，待南氏公司更换资质后，昊达公司向南氏公司支付剩余货款24150元。综上所述，一审法院事实认定不清、适用法律错误，故请求二审法院：一、撤销原审判决；二、改判在南氏公司更换QTZ80TC6010合格证等有关证件后，昊达公司向南氏公司支付剩余货款24150元；三、由南氏公司承担本案诉讼费。被上诉人南氏公司答辩称：南氏公司认为，昊达公司提出的上诉请求，缺乏事实与法律依据，二审法院应予驳回并维持一审判决，理由是：1.就本案而言，南氏公司就双方于2013年4月15日、2013年7月4日所签订的二份《工业品买卖合同》发生争议提出的诉讼，应当与其他合同履行发生的纠纷区分审理。而昊达公司一直刻意将其他的合同履行纠纷混淆于本案，显然毫无道理。2.上述两份合同均由杨彬参与签订，而南氏公司将合同约定的货物发送给昊达公司处，此后，昊达公司一直通过杨彬账户将两份合同项下的有关货款汇入南氏公司处。从昊达公司对该两份合同的付款情况来看，昊达公司拖欠南

该证明不具有合法性，属认定错误。即使法院认为该证明不具合法性，但该证明系南氏公司向昊达公司出具，也应由南氏公司承担不利法律后果，因此，应按照昊达公司与南氏公司之间的约定，待南氏公司更换资质后，昊达公司向南氏公司支付剩余货款24150元。综上所述，一审法院事实认定不清、适用法律错误，故请求二审法院：一、撤销原审判决；二、改判在南氏公司更换QTZ80TC6010合格证等有关证件后，昊达公司向南氏公司支付剩余货款24150元；三、由南氏公司承担本案诉讼费。被上诉人南氏公司答辩称：南氏公司认为，昊达公司提出的上诉请求，缺乏事实与法律依据，二审法院应予驳回并维持一审判决，理由是：1.就本案而言，南氏公司

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民二终字第293号上诉人（原审被告）：福建昊达建筑工程有限公司。住所地：福建省福州市台江区。法定代表人：翁家铿，该公司总经理。委托代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西南氏工程机械有限公司。住所地：江西省宜春市经济技术开发区。法定代表人：南君鑑，该公司董事长。委托代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。上诉人福建昊……