农村土地承包合同纠纷 （2013）邯市民四终字第112号

原告村委会与胡学尧所签订的、在胡学尧去世后由五被告继续履行的《土地承包合同》，约定的承包期限即履行期限已经届满，双方认可，事实清楚，证据充分。关于被告提出的本案案由问题，因双方当事人争议的法律关系的基础是土地承包合同，故案由定为土地承包合同纠纷更能反映出当事人争议的实质，本院对此依法予以采信。关于被告提出的原告的法定代表人不合格，应当驳回起诉的问题，因村委会是自治组织，其工作必须有人作为代表进行经办，否则全体村民的相关权益就会受到影响，故经村委会授权，吕章军可以列为代表人参加诉讼，不能因此而驳回原告村委会的起诉。关于被告辩称的自己享有优先权以及村委会与他人签订合同的效力问题，因被告已另行提起诉讼，被告可以依法在另案中解决，该问题与本案无关，本院依法不予以处理。目前双方签订的《土地承包合同》的履行期限已经届满，只要五被告与原告村委会目前没有签订新的土地承包合同，五被告对《土地承包合同》的标的物土地就不再享有实际的承包经营权，应当将《土地承包合同》的标的物土地归还原告村委会，而且这也是原告村委会与五被告事先约定好的（期满归大队即村委会）。关于原告村委会主张的赔偿损失问题，因原告村委会未提交

原告村委会与胡学尧所签订的、在胡学尧去世后由五被告继续履行的《土地承包合同》，约定的承包期限即履行期限已经届满，双方认可，事实清楚，证据充分。关于被告提出的本案案由问题，因双方当事人争议的法律关系的基础是土地承包合同，故案由定为土地承包合同纠纷更能反映出当事人争议的实质，本院对此依法予以采信。关于被告提出的原告的法定代表人不合格，应当驳回起诉的问题，因村委会是自治组织，其工作必须有人作为代表进行经办，否则全体村民的相关权益就会受到影响，故经村委会授权，吕章军可以列为代表人参加诉讼，不能因此而驳回原告村委会的起诉。关于被告辩称的自己享有优先权以及村委会与他人签订合同的效力问题，因被告已另行提起诉

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民四终字第112号上诉人（原审被告）胡东河，男，1959年6月11日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）胡运河，男，1962年10月10日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）胡海河，男，45岁，汉族，农民。上诉人（原审被告）胡中兴，男，38岁，汉族，农民。上诉人（原审被告）胡振英，男，36岁，汉族，农民。五上诉人委托代理人葛清立，河北紫微星……