劳动争议 （2017）鄂01民终1457号

李典所谓的“双休加班”19天与事实不符，一审法院认定事实错误。3、工资表中显示实际计薪天数为26天，该计薪天数仅为上诉人计算月工资时用于企业内部核算的依据，并不能等同于考勤记录，亦不能证明李典每月即工作了26天，该工资表中的实际计薪天数与实际工作时间并不是同一概念也并不具有关联性，一审法院据此认定李典每月上班天数即为26天并不符合证据规则的相关规定，属于认定事实错误。4、即便存在所谓的“双休加班工资”，工资表中已反映周六亦计发了工资，同时周六李典的工作时间仅为半天而按照全天计发了工资，已经双倍支付了工资；即便是周六全天上班，百盟公司计发工资时已计发了周六的工资，一审法院仍判令百盟公司需另行支付双倍工资，适用法律错误。被上诉人李典答辩认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。百盟公司一审请求判令：1、百盟公司不予支付李典解除劳动关系的经济补偿金21303.54元。2、本案诉讼费用由李典承担。李典一审请求判令：1、百盟公司支付李典经济补偿金22605元；2、百盟公司支付李典代通知金4110元；3、百盟公司支付李典违法解除劳动关系赔偿金45210元；4、百盟公司支付李典未休

李典所谓的“双休加班”19天与事实不符，一审法院认定事实错误。3、工资表中显示实际计薪天数为26天，该计薪天数仅为上诉人计算月工资时用于企业内部核算的依据，并不能等同于考勤记录，亦不能证明李典每月即工作了26天，该工资表中的实际计薪天数与实际工作时间并不是同一概念也并不具有关联性，一审法院据此认定李典每月上班天数即为26天并不符合证据规则的相关规定，属于认定事实错误。4、即便存在所谓的“双休加班工资”，工资表中已反映周六亦计发了工资，同时周六李典的工作时间仅为半天而按照全天计发了工资，已经双倍支付了工资；即便是周六全天上班，百盟公司计发工资时已计发了周六的工资，一审法院仍判令百盟公司需另行支付

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终1457号上诉人（原审原告暨被告）：武汉百盟投资有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块1幢36层1-10号。法定代表人：李家俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨原告）：李典，女，1987年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。……