合同纠纷 （2016）渝05民终3883号

一审庭审中，胡斌、罗定跃、罗明均认可三人合伙经营的工厂从2011年11月22日后就没有实际经营，三人对合伙进行了清算，并签订了书面的清算协议，各方当事人均应按照协议的约定履行各自义务。根据罗定跃于2011年11月22日向胡斌出具的欠条，已经以书面形式确认了欠胡斌设备款金额为100000元，罗定跃又于2012年1月5日向罗明出具证明，确认其所收宾昌勇购买设备款200000元为罗定跃与罗明共同拥有。结合庭审中，各方当事人的陈述，本案所涉的设备款100000元应为胡斌、罗定跃、罗明三方清算后，一致合意对合伙期间债权的分配，罗定跃取得债权后，理应按照约定向胡斌支付设备款，现罗定跃在欠条约定的付款期限内未向胡斌支付欠款，胡斌要求罗定跃支付欠款100000元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。罗定跃未在欠条约定的时间内向胡斌付款，客观上会对胡斌造成一定的资金占用损失，故胡斌要求从2012年4月1日起至付清时至，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求理由正当，一审法院予以支持。关于司法鉴定的问题，胡斌举示的欠款人签名为“宾昌勇”的欠条本身系复印件，罗定跃在庭审中明确表示不提供书写样本，

一审庭审中，胡斌、罗定跃、罗明均认可三人合伙经营的工厂从2011年11月22日后就没有实际经营，三人对合伙进行了清算，并签订了书面的清算协议，各方当事人均应按照协议的约定履行各自义务。根据罗定跃于2011年11月22日向胡斌出具的欠条，已经以书面形式确认了欠胡斌设备款金额为100000元，罗定跃又于2012年1月5日向罗明出具证明，确认其所收宾昌勇购买设备款200000元为罗定跃与罗明共同拥有。结合庭审中，各方当事人的陈述，本案所涉的设备款100000元应为胡斌、罗定跃、罗明三方清算后，一致合意对合伙期间债权的分配，罗定跃取得债权后，理应按照约定向胡斌支付设备款，现罗定跃在欠条约定的付款期限内

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终3883号上诉人（原审被告）：罗定跃。委托代理人：孟圣祥，重庆昆德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡斌。委托代理人：施云，重庆智策律师事务所律师。原审第三人:罗明。上诉人罗定跃与被上诉人胡斌、原审第三人罗明合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2016年3月30日作出(2015)中区民初字第01718号民事判决，罗定跃对该判决不服，……