劳动争议 （2015）浙湖民终字第569号

本案二审的争议焦点为：一、超威公司解除双方劳动关系是否系依法解除，进而超威公司是否应支付于汝强经济补偿金；二、超威公司是否应支付于汝强2013年度绩效奖金，若应支付，则于汝强应得的绩效奖金数额为多少。关于争议焦点一，超威公司认为，因于汝强在任职期间存在严重违纪行为，超威公司对于汝强作出开除决定，系合法解除劳动关系，超威公司无须支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位对决定所依据事实和法律负举证责任。超威公司为证明其主张，一审中提交了奖惩通知书、超电市（2012）第56号文件、浙超电字（2005）第19号文件、浙江超威第二届职工代表大会第9次会议决议、调查记录五份证据，本院认为，奖惩通知书系超威公司单方制作，调查记录的被调查人周之超未出庭作证，而出庭作证的证人吴某作出了与周之超相反的陈述，故该两份证据不能证明于汝强存在严重违纪行为，一审对该两份证据的效力不予认定符合法律规定；超电市（2012）第56号文件、

本案二审的争议焦点为：一、超威公司解除双方劳动关系是否系依法解除，进而超威公司是否应支付于汝强经济补偿金；二、超威公司是否应支付于汝强2013年度绩效奖金，若应支付，则于汝强应得的绩效奖金数额为多少。关于争议焦点一，超威公司认为，因于汝强在任职期间存在严重违纪行为，超威公司对于汝强作出开除决定，系合法解除劳动关系，超威公司无须支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位对决定所依据事实和法律负举证责任。超威公司为证明

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第569号上诉人（原审原告）：浙江超威动力能源有限公司。法定代表人：董益锋。委托代理人：阎程。委托代理人：王奔。被上诉人（原审被告）：于汝强。委托代理人：顾伟成。委托代理人：蒋越。上诉人浙江超威动力能源有限公司（以下简称超威公司）因与被上诉人于汝强劳动争议一案，不服浙江省长兴县人民法院(2015)湖长民初字第885号民事判决，向本院提……