建筑设备租赁合同纠纷 （2018）鲁05民终89号

原告东营区桓起租赁站与被告高金亮虽然订立了《建筑设备租赁合同》，但被告高金亮是否履行了该合同，系双方争议的焦点。一般地讲，合同上既有被告高金亮的签字，也有委托诉讼代理人崔天志的签字，依一般举证规则，如果被告高金亮不认可崔天志的身份，则证明崔天志身份的举证责任应由被告高金亮负责。但本案中，原告提供的证据有诸多瑕疵：其一，原告不能提供木支柱的送货单，既不能证明由谁领取了木支柱，也不能证明所租赁木支柱的数量。原告提供的收据显示，被告高金亮所租赁的木支柱于2003年9月3日以挂账方式已经处理完毕，而崔天志送回的木支柱时间为2003年11月17日、2004年1月1日，原告仍然主张这两批木支柱的租赁费，与被告高金亮所租木支柱已结算的事实相矛盾。这两批木支柱不能证明系被告高金亮所租赁；其二，被告只施工了垦利鹭营花园工地3号楼，而原告竟不清楚井子架是安装在垦利鹭营花园工地3号楼还是8号楼，与常理不符；其三，《建筑设备租赁合同》于2004年2月27日签订，案涉工程竣工于2004年10月份，但原告不清楚此时的井子架是否还安装在工地3号楼，与常理不符；其四，《建筑设备租赁合同》于2004年2月27日签订，合

东营区桓起租赁站、高金亮建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁05民终89号上诉人（原审原告）：东营区桓起租赁站。经营者：陈同利。委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高金亮。被上诉人（原审被告）：淄博顺泰建筑安装有限公司。法定代表人：李华强，经理。委托诉讼代理人：李霞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。上诉人东营区桓起租赁站因与被上诉人高金亮、淄博顺泰建筑安装有限公司（……