建筑设备租赁合同纠纷 （2017）鲁16民终1517号
裁判要旨
本案争议焦点为：第一、原告提供的租赁合同中剩余十八份租赁合同承租方是否是被告；第二、被告所租赁的建筑设备租赁期限，被告是否尚欠原告租赁费。针对第一个争议焦点，对于原告提交的租赁时间为2011年11月23日的租赁合同，原告虽在合同空白处书写“门诊楼马某”字样，但在该字样后书写的联系方式系王忠安的，且在租赁合同抬头部分乙方处明确注明为王忠安，尾部乙方（××）处签字为王忠安，故该租赁合同承租方应为王忠安。对于原告提交的租赁时间为2011年11月28日的租赁合同，虽空白处注明“人民医院门诊楼马某工地”，但乙方（××）处签字为王忠安之妻董兴云，该合同空白处书写的联系方式也为王忠安的，故该租赁合同承租方为王忠安。对于原告提交的租赁时间为2012年6月7日、2012年6月19日的租赁合同，乙方（××）处签字为王忠安之妻董兴云，被告虽称是董兴云受雇于马某期间所租赁，但并未提交证据证明这两份租赁合同的租赁物是代马某所租，且该合同空白处书写的联系方式也为王忠安的，故该租赁合同承租方为王忠安。剩余十四份租赁合同乙方（××）处签字为马某或高宗刚，原告在租赁合同的空白处注明“马某卫生小区门诊楼”，庭审中原告虽称
摘要
ＸＸ、王忠安建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1517号上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1969年10月28日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王忠安，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：董兴云（系上诉人王忠安之妻），住惠民县。委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。上诉人Ｘ……