建设工程施工合同纠纷 （2016）赣01民初118号

就合同而言，中永信公司和中太公司就案涉工程共签订了3份承包合同和3份补充协议，其中对价款的结算方式约定不一，有固定总价，亦有固定单价，最终按哪份合同或补充协议结算工程价款，各方存在争议。案涉工程施工面积需要通过鉴定确定，且按中永信公司所述，新华仁公司退场时案涉工程尚有部分未完工，故已完工程量亦需要通过鉴定确定。至于诉讼前的鉴定，本质上属于中永信公司所主张的咨询意见，而且2012年10月19日与齐助鉴定所签订的委托鉴定合同中只有中太公司一方盖章，虽然另外还有陈某泽、叶某辉和徐某的签名，但此三人皆不是各方的法定代表人。工程造价鉴定所涉及的是工程款的最终结算，是建设工程合同履行过程中的最重大事项之一，仅有非法定代表人的经办人员签名，未经法人盖章确认并明确表示接受该结论，该结论对不予认可的一方没有约束力。因此，新华仁公司的鉴定申请应予准许。 （二）6号楼是否应纳入鉴定范围的问题。新华仁公司申请应对6号楼的已完工工程造价进行鉴定，中永信公司不同意，理由是第一次委托鉴定时新华仁公司没有提出，鉴定需提供证据，如果6号楼存在施工应以签证形式提交。本院认为，新华仁公司提交的书面鉴定申请和鉴定方案中均包含

就合同而言，中永信公司和中太公司就案涉工程共签订了3份承包合同和3份补充协议，其中对价款的结算方式约定不一，有固定总价，亦有固定单价，最终按哪份合同或补充协议结算工程价款，各方存在争议。案涉工程施工面积需要通过鉴定确定，且按中永信公司所述，新华仁公司退场时案涉工程尚有部分未完工，故已完工程量亦需要通过鉴定确定。至于诉讼前的鉴定，本质上属于中永信公司所主张的咨询意见，而且2012年10月19日与齐助鉴定所签订的委托鉴定合同中只有中太公司一方盖章，虽然另外还有陈某泽、叶某辉和徐某的签名，但此三人皆不是各方的法定代表人。工程造价鉴定所涉及的是工程款的最终结算，是建设工程合同履行过程中的最重大事项之一

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣01民初118号 原告（反诉被告）：江西省新华仁科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号720室，组织机构代码68094732-8。 法定代表人：刘美莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109……