物权保护纠纷 （2021）闽02民终1349号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。罗峰主张讼争房屋属其与陈小婷共同所有，应举证证明。首先，陈小婷于2010年12月10日向案外人赖瑞昶购买讼争房屋时，陈小婷与罗峰尚未结婚，故并非属于在双方婚姻关系存续期间购买房屋。其次，罗峰主张曾于2010年夏天以现金方式交付给陈小婷及其父母20万元，但在案证据无法证明其所主张的该笔款项系用于购买讼争房屋。此外，也无证据证明罗峰在婚姻存续期间向陈小婷转账的款项系用于偿还抵押贷款，即便其曾代偿讼争房屋的抵押贷款，也不会导致房屋权属发生变化。再次，讼争房屋产权曾于2015年过户至案外人陈婉媚名下，直至2019年3月26日该房屋产权才恢复登记至陈小婷名下，陈小婷重新取得该房屋产权的时间为双方离婚之后。如前分析，罗峰主张其对讼争房屋享有共有权利，依据不足；陈小婷作为讼争房屋产权人，有权要求其搬离讼争房屋及支付占用费。鉴于罗峰系基于与陈小婷的夫妻关系入住讼争房屋，双方虽已于2018年1月13日离婚，但离婚判决中并未对双方共同财产、债务、债权事宜进行处理，故法院酌定房屋占用费自陈小婷催促罗峰腾房之日即2020年10月7日起算，根据讼争房屋具体位置及面积等因素

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。罗峰主张讼争房屋属其与陈小婷共同所有，应举证证明。首先，陈小婷于2010年12月10日向案外人赖瑞昶购买讼争房屋时，陈小婷与罗峰尚未结婚，故并非属于在双方婚姻关系存续期间购买房屋。其次，罗峰主张曾于2010年夏天以现金方式交付给陈小婷及其父母20万元，但在案证据无法证明其所主张的该笔款项系用于购买讼争房屋。此外，也无证据证明罗峰在婚姻存续期间向陈小婷转账的款项系用于偿还抵押贷款，即便其曾代偿讼争房屋的抵押贷款，也不会导致房屋权属发生变化。再次，讼争房屋产权曾于2015年过户至案外人陈婉媚名下，直至2019年3月26日该房屋产权才恢复登记至陈小婷名下，陈小

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终1349号上诉人（原审被告）：罗峰，男，1980年1月1日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：王麒，福建择高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小婷，女，1987年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京京师（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政鸿，北京京师（厦门）律师事务所律师。上诉人……