下简称涉案 （2015）民申字第188号

本案争议焦点为：（一）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。（二）被申请人有关抵触申请抗辩的主张能否成立。该项争议焦点具体涉及以下五个方面的问题：1.568专利是否构成涉案专利的抵触申请。2.涉案专利能否享有本国优先权。3.如何认定568专利中公开的技术内容。4.如何理解抵触申请抗辩的法律适用标准。5.被诉侵权技术方案是否已被568专利公开。（一）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围首先，准确认定专利权的保护范围是进行专利侵权判断的前提。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”本案中，双方当事人对于权利要求1中的“变速驱动机构”、“控制机构”、“驱动机构”的含义及相互关系有一定争议。在此情形下，二审法院结合涉案专利说明书、附图以及第20016号无效宣告请求审查决定（以下简称第20016号决定）的有关认定，对权利要求1中“变速驱动机构”、“控制机构”、“驱动机构”的含义进行解释，并无不当。再审申请人有关“涉案专利权利要求1表述清楚、明确，无需参照说明书及附图进行解释”的申请再审

本案争议焦点为：（一）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。（二）被申请人有关抵触申请抗辩的主张能否成立。该项争议焦点具体涉及以下五个方面的问题：1.568专利是否构成涉案专利的抵触申请。2.涉案专利能否享有本国优先权。3.如何认定568专利中公开的技术内容。4.如何理解抵触申请抗辩的法律适用标准。5.被诉侵权技术方案是否已被568专利公开。（一）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围首先，准确认定专利权的保护范围是进行专利侵权判断的前提。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”本案中

{C}中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第188号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市博生塑料制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇达蓬村。法定代表人：黄春亚，该公司总经理。委托代理人：严晓，杭州浙科专利事务所专利代理人。委托代理人：王琦，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈剑。委托代理人：邢志，上海市一平律师事务所律师。再审申请人慈溪……