财产损害赔偿纠纷 （2021）黔26民终975号

原告长期从事太子参的种植，在被告处购买的涉案除草剂，是一种选择性芽前除草剂，使用风险较大，在标签上有明确的产品性能、使用范围、使用技术和使用方法、注意事项的前提下，原告仍然用在太子参种植上，其自身存在过错。原告对产品质量没有异议，仅认为被告在销售产品时推荐和指导用药不当，但是，在发生争议后，施秉县农业综合行政执法大队协商进行生物实验，因原告不同意没有开展，原告也没有及时起诉或者进行评估鉴定，现在已经不具备评估鉴定的条件，对于其太子参白化苗的原因以及造成的损失无法查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

原告长期从事太子参的种植，在被告处购买的涉案除草剂，是一种选择性芽前除草剂，使用风险较大，在标签上有明确的产品性能、使用范围、使用技术和使用方法、注意事项的前提下，原告仍然用在太子参种植上，其自身存在过错。原告对产品质量没有异议，仅认为被告在销售产品时推荐和指导用药不当，但是，在发生争议后，施秉县农业综合行政执法大队协商进行生物实验，因原告不同意没有开展，原告也没有及时起诉或者进行评估鉴定，现在已经不具备评估鉴定的条件，对于其太子参白化苗的原因以及造成的损失无法查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终975号上诉人（原审原告）：朱忠友，男，苗族，1968年9月23日生，贵州省施秉县人，务工，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：彭燕，贵州维律（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴律，贵州维律（施秉）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：禹林，男，汉族，1966年12月24日生，贵州省施秉县人,个体户，住贵州省施秉县……