债务转移合同纠纷 （2015）海南二中民一终字第529号

根据当事人的诉辩意见并经当事人共同确认，本案争议焦点为：一、本案纠纷属于建设工程施工合同纠纷还是债权债务纠纷；二、王崇德等四人和松涛灌区分局作为本案被告是否适格；三、王崇德等四人和松涛灌区分局应否对《结算单》中陈波的债权承担连带清偿责任；四、《结算单》中有关“待甲方与龙得公司合同纠纷胜诉后再行一次性支付10万元工程尾款”的约定是否有效。一、关于本案纠纷性质的问题。法院认为，依据《承诺书》，王崇德等四人四人承诺在领取旭升海南分公司工程款255万元后，自愿承担旭升海南分公司所有债权债务。现因王崇德等四人已经领取了旭升海南分公司255万元工程款，故其承诺的条件已经成就，根据权利义务相一致的原则，旭升海南分公司的所有债务转由王崇德等四人承担。而依据《工程施工劳务承包合同》，旭升海南分公司负有向陈波支付工程款的义务。故陈波与王崇德、钟凡珍于2014年1月2日就工程欠款及履行方式签订《结算单》，表明陈波认可债务转移行为，即由王崇德等四人承担旭升海南分公司对陈波的债务，该结算单实质上是债务转移的约定。现当事人因履行《结算单》发生争议，故本案应为债务转移合同纠纷。二、关于王崇德等四人和松涛灌区分局作为

根据当事人的诉辩意见并经当事人共同确认，本案争议焦点为：一、本案纠纷属于建设工程施工合同纠纷还是债权债务纠纷；二、王崇德等四人和松涛灌区分局作为本案被告是否适格；三、王崇德等四人和松涛灌区分局应否对《结算单》中陈波的债权承担连带清偿责任；四、《结算单》中有关“待甲方与龙得公司合同纠纷胜诉后再行一次性支付10万元工程尾款”的约定是否有效。一、关于本案纠纷性质的问题。法院认为，依据《承诺书》，王崇德等四人四人承诺在领取旭升海南分公司工程款255万元后，自愿承担旭升海南分公司所有债权债务。现因王崇德等四人已经领取了旭升海南分公司255万元工程款，故其承诺的条件已经成就，根据权利义务相一致的原则，旭升

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南二中民一终字第529号上诉人（原审被告）王崇德。上诉人（原审被告）钟凡珍。上诉人（原审被告）黄云林。上诉人（原审被告）王胜国。以上四上诉人诉讼代表人王崇德。以上四上诉人共同委托代理人林尤丰。被上诉人（原审原告）陈波。委托代理人魏新红，海南林源律师事务所律师。原审被告海南省水利灌区管理局松涛灌区管理分局。法定代表人陈益鸿，该分局局长。委托代理人……