建设工程施工合同纠纷 （2015）常民终字第844号

民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人主张权利必须以事实为依据，对于本方的主张，有责任提供证据。本案中，邵丹明主张其与延陵公司签订有《内部施工承包合同》，系直接的合同关系。但在审理中，法院再三给予邵丹明举证机会，邵丹明始终未提供有效证据证明双方的合同关系。另外，法院根据邵丹明方要求，传唤杨春光出庭接受询问，杨春光否认其与邵丹明就本案所涉工程签订协议。根据（2013）常民终字第1056号民事判决书中查明事实部分，即13#、18#、19#房土建、水电工程均由延陵公司发包给王建中施工，由此邵丹明诉状所称延陵公司将13#、18#、19#房直接发包给其本人的事实不能成立，邵丹明诉状表述的真实性严重存疑。再结合延陵公司就其抗辩提供的王建中出具的承诺书，该证据虽证明效力有限，但生效判决书的查明事实、杨春光的询问笔录、王建中的书面承诺相互结合，构成了证据链，有效的推翻了邵丹明关于其本人直接从延陵公司承包案涉水电工程的主张。根据邵丹明的诉请，其系基于直接合同关系主张诉权，而非第三方介入的转（分）包关系，即使邵丹明有效证明其为案涉水电工程的实际施工人，其也必须本着诚实信用的原则依据事实情况正确主张权利。按照

民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人主张权利必须以事实为依据，对于本方的主张，有责任提供证据。本案中，邵丹明主张其与延陵公司签订有《内部施工承包合同》，系直接的合同关系。但在审理中，法院再三给予邵丹明举证机会，邵丹明始终未提供有效证据证明双方的合同关系。另外，法院根据邵丹明方要求，传唤杨春光出庭接受询问，杨春光否认其与邵丹明就本案所涉工程签订协议。根据（2013）常民终字第1056号民事判决书中查明事实部分，即13#、18#、19#房土建、水电工程均由延陵公司发包给王建中施工，由此邵丹明诉状所称延陵公司将13#、18#、19#房直接发包给其本人的事实不能成立，邵丹明诉状表述的真实性严重存疑。再

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第844号上诉人（原审原告）邵丹明。委托代理人祁立波，江苏宏锦律师事务所律师。委托代理人盛烽，江苏宏锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏延陵建设有限责任公司，住所地常州市新北区黄山路99-5-6-4楼。法定代表人万新良，该公司董事长。委托代理人张光华，江苏金长安律师事务所律师。委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。上诉人邵丹……