劳务合同纠纷 （2015）安中民三终字第1626号

本案中原告武志铭在被告徐建宏承建的1-4#楼的工地上务工，原告武志铭与被告徐建宏形成劳务合同关系被告万国英系被告徐建宏雇佣的技术员，被告万国英向原告武志铭出具证明，可证实原告武志铭所务工总数，被告徐建宏应向原告武志铭给付相应的劳务费。因原告武志铭系技术工，其诉请按每工200元计算，但其未举证证明，鉴于两被告均认可技术工每日工150元，故原告武志铭诉请8.5工计算为1275元。另原告武志铭工砌砖35.12立方米，鉴于原、被告双方均认可每立方米由512块砖垒砌，砌一块砖是0.22元，故原告武志铭诉请的砌砖劳务费为3955.92元（512块/立方米×0.22元/块×35.12立方米）；上述两项劳务费共计5230.92元。原告武志铭主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至判决确定给付劳务费之日止。被告徐建宏辩称其自2013年4月份已退伙，且不清楚原告武志铭是否务工，因其未提供相应的证据，对其抗辩意见不予采信。因被告万国英系被告徐建宏雇佣的技术员，其不应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被

本案中原告武志铭在被告徐建宏承建的1-4#楼的工地上务工，原告武志铭与被告徐建宏形成劳务合同关系被告万国英系被告徐建宏雇佣的技术员，被告万国英向原告武志铭出具证明，可证实原告武志铭所务工总数，被告徐建宏应向原告武志铭给付相应的劳务费。因原告武志铭系技术工，其诉请按每工200元计算，但其未举证证明，鉴于两被告均认可技术工每日工150元，故原告武志铭诉请8.5工计算为1275元。另原告武志铭工砌砖35.12立方米，鉴于原、被告双方均认可每立方米由512块砖垒砌，砌一块砖是0.22元，故原告武志铭诉请的砌砖劳务费为3955.92元（512块/立方米×0.22元/块×35.12立方米）；上述两项劳务费

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第1626号上诉人（原审被告）徐建宏。被上诉人（原审原告）武志铭。委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所（滑县）律师。原审被告万国英。上诉人徐建宏因与被上诉人武志铭、原审被告万国英劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）滑城民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理……