房屋买卖合同纠纷 （2015）泰民一终字第975号

本案争议的焦点问题一是卖房协议中杨某某的签名是否为本人所签，涉案房产是否出卖给孟某乙。二是卖房协议的效力。对第一个焦点问题，被告杨某某对卖房协议中的签名提出笔迹鉴定申请，但未提交与检材同时期的比对样本，应承担举证不能的法律后果，据此应认定卖房协议中“杨某某”的签名为被告杨某某本人所签。同时，根据北上高村委与孟某乙签订拆迁协议以及本案查明的事实，应认定涉案房产已由杨某某出卖于孟某乙，并一直由后者占有使用，原告虽辩称其管理使用，但未提交充分证据证实，证人孟某丙与原告存在利害关系，对其证言不予采纳。涉案房产已经出卖多年，原告作为被告杨某某之妻应当知情且同意。关于卖房协议的效力问题，被告孟某乙购买房屋时并非北上高村村民，而是城镇居民，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。农民集体所有土地的使用权主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织成员以外转让农村住房，不利于保护集体经济组织内部利益、保持农村稳定，损害了社

本案争议的焦点问题一是卖房协议中杨某某的签名是否为本人所签，涉案房产是否出卖给孟某乙。二是卖房协议的效力。对第一个焦点问题，被告杨某某对卖房协议中的签名提出笔迹鉴定申请，但未提交与检材同时期的比对样本，应承担举证不能的法律后果，据此应认定卖房协议中“杨某某”的签名为被告杨某某本人所签。同时，根据北上高村委与孟某乙签订拆迁协议以及本案查明的事实，应认定涉案房产已由杨某某出卖于孟某乙，并一直由后者占有使用，原告虽辩称其管理使用，但未提交充分证据证实，证人孟某丙与原告存在利害关系，对其证言不予采纳。涉案房产已经出卖多年，原告作为被告杨某某之妻应当知情且同意。关于卖房协议的效力问题，被告孟某乙购买房屋

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第975号上诉人（原审原告）孟某甲。委托代理人孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。委托代理人宋凯，山东圣卓恒律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）杨某某。委托代理人赵亮，泰安泰山天同法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孟某乙。委托代理人焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。上诉人孟某甲、杨某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市……