物权纠纷 （2019）内03民终668号

案涉房屋产权登记人与实际占有居住人对该房产所有权产生争议，依据最高人民法院法释（2016）5号《关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释》（一）第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，原告与被告就诉讼房屋的合法真实权利存在争议，双方应就房屋所有权予以明确确认，故原告此次诉讼尚无具体事实。裁定：驳回原告蔺方声的起诉。案件受理费100元（适用简易程序减半收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。本院认为，双方当事人的权益取得是通过顶账甚至是多次顶账才得以自我确认，现在案涉房产实际支配受益人与产权登记人之间产生纠纷，不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，且时间间隔八年。这期间涉及到多个主体利益及交易有效性的认定问题，而本案中各利益攸关方并没有进入本案诉讼进程中，现双方就案涉房屋的合法真实权利存在争议，应就房屋所有权予以明确确认。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为

案涉房屋产权登记人与实际占有居住人对该房产所有权产生争议，依据最高人民法院法释（2016）5号《关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释》（一）第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，原告与被告就诉讼房屋的合法真实权利存在争议，双方应就房屋所有权予以明确确认，故原告此次诉讼尚无具体事实。裁定：驳回原告蔺方声的起诉。案件受理费100元（适用简易程序减半收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。本院认为，双方当事人的权益取得是通过顶账甚至是多次顶账才得以自我确认，现在案涉房产实际支配受益

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民终668号上诉人（原审原告）：蔺方声，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王紫光，现住乌海市。委托诉讼代理人：王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。上诉人蔺方声因与被上诉人王紫光物权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初2308号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019……