合同纠纷 （2013）浙温商终字第148号

该证据材料不能证明待证事实，本院不予认定。被上诉人均未提供证据材料。本院经审理认定的事实与一审一致。本院认为：上诉人陈建新在一审中诉请“判令章元妹、邵春雷支付实现借款的费用及利息合计120万元（过户费实际支付日到确定偿还之日止按月息2%）”，一审法院根据其诉请判令章元妹支付实际发生的费用537310.41及利息（从2011年11月11日起算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算），对于超出部分不予支持并无不妥。而二审中，陈建新却将诉请改变为“判令章元妹支付上诉人垫付款537310.41元及利息（从2011年11月11日起算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）和原先1400万元本金的借款利息662690元”，对于其在二审中增加的要求判令章元妹支付1400万元本金的借款利息662690元的诉讼请求，应予以驳回。邵春雷在担保承诺书中承诺在2011年11月25日前代为清偿债务，应视为其对保证期限作了明确约定，而陈建新起诉时已过保证时效，一审法院据此判决免除邵春雷的担保责任并无不妥。综上，上诉人陈建新的上诉意见和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民

该证据材料不能证明待证事实，本院不予认定。被上诉人均未提供证据材料。本院经审理认定的事实与一审一致。本院认为：上诉人陈建新在一审中诉请“判令章元妹、邵春雷支付实现借款的费用及利息合计120万元（过户费实际支付日到确定偿还之日止按月息2%）”，一审法院根据其诉请判令章元妹支付实际发生的费用537310.41及利息（从2011年11月11日起算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算），对于超出部分不予支持并无不妥。而二审中，陈建新却将诉请改变为“判令章元妹支付上诉人垫付款537310.41元及利息（从2011年11月11日起算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）和原先1400万元本金的借款利息

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第148号上诉人（原审原告）：陈建新。委托代理人（特别授权）：金杰。被上诉人（原审被告）：章元妹。被上诉人（原审被告）：邵春雷。上诉人陈建新与被上诉人章元妹、邵春雷合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2012）温鹿东商初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现……