名誉权纠纷 （2016）鲁14民终558号

关于本案的焦点被告的行为对原告是否构成侵权的问题。原审法院认为，公民在自媒体表达，与通过广播、电视、报刊等方式表达一样，都应遵守国家的法律法规，不得侵犯他人的合法权益。自媒体中，判断行为人的行为是否构成侵权，应当结合发言人的具体身份、言论的具体内容、相关语境、受众的具体情况、言论所引发或可能引发的具体后果加以判断。原告和被告是同事关系，在工作中因为加班费问题发生争议，应当本着互谅互让的原则，妥善处理。原告率先把两人的矛盾在临盘吧上公开，被告发现后跟帖回应。被告在发帖中虽然提及原告的婚姻和家庭情况，但从被告的身份、言论内容和主观目的来看，被告的行为没有主观过错，没有导致原告社会评价的降低，被告的行为不构成侵权。原告主张自己曾经有自杀倾向提交病历情况，被告不认可。原告证据不充分，原审法院不予采信。综上，原告主张被告侵害其名誉权，未能提供充足的证据，证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，原审法院予以驳回。根据《最高人民法院于适用若干问题的意见》第九十条第二款相关规定，原审法院判决如下：驳回原告张雨寒的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人张雨寒上诉称，一、上诉人与

关于本案的焦点被告的行为对原告是否构成侵权的问题。原审法院认为，公民在自媒体表达，与通过广播、电视、报刊等方式表达一样，都应遵守国家的法律法规，不得侵犯他人的合法权益。自媒体中，判断行为人的行为是否构成侵权，应当结合发言人的具体身份、言论的具体内容、相关语境、受众的具体情况、言论所引发或可能引发的具体后果加以判断。原告和被告是同事关系，在工作中因为加班费问题发生争议，应当本着互谅互让的原则，妥善处理。原告率先把两人的矛盾在临盘吧上公开，被告发现后跟帖回应。被告在发帖中虽然提及原告的婚姻和家庭情况，但从被告的身份、言论内容和主观目的来看，被告的行为没有主观过错，没有导致原告社会评价的降低，被告的

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终558号上诉人（原审原告）：张雨寒，供水大队职工。委托代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨静，供水大队职工。上诉人张雨寒因名誉权纠纷一案，不服山东省临邑人民法院（2015）临民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告和被告同属临盘社区供热供……