义务帮工人受害责任纠纷 （2017）粤53民终568号

李树生与李苑香之间存在劳务关系，是错误的。其二人应当是存在雇佣关系。具体如下：1、从酬劳约定来看，李苑香按18元/小时支付酬劳给李树生，而且李树生在原审庭审中表示“李苑香回深圳后就会按时间计算酬劳给我，时间从李苑香打电话给我车她，直至她回深圳，包括吃饭的时间也计算在内。”李苑香和李树生在云浮市云城区河口街安全生产监督管理所的询问笔录中也确认该事实。2、从行为特征来看，李苑香除要求李树生用摩托车搭其找石材外，李苑香在外地时，还会让李树生邮寄石材样板给她挑选石材。3、从时间上看，李苑香和李树生的上述约定早在2012年已经开始，一直至案发2016年，长达4年之久。综上，李树生与李宛香之间有明确的劳务约定，明确的酬劳约定，雇员受雇主明确的控制和指挥，完全符合雇佣关系的构成要件，李树生在为李苑香提供劳务服务过程中受到损害，应由雇主李苑香承担赔偿责任。二、李树生认为与叶文友存在帮工关系，但是并未提供相应的证据予以证实，根据“谁主张谁举证”的原则，李树生应承担举证不能的法律后果。上诉人叶文友由始至终都没有要求过李树生帮忙翻石板，事实是李树生和李苑香自作主张去翻掀石板。在李树生和李苑香翻石板前，上诉人

李树生与李苑香之间存在劳务关系，是错误的。其二人应当是存在雇佣关系。具体如下：1、从酬劳约定来看，李苑香按18元/小时支付酬劳给李树生，而且李树生在原审庭审中表示“李苑香回深圳后就会按时间计算酬劳给我，时间从李苑香打电话给我车她，直至她回深圳，包括吃饭的时间也计算在内。”李苑香和李树生在云浮市云城区河口街安全生产监督管理所的询问笔录中也确认该事实。2、从行为特征来看，李苑香除要求李树生用摩托车搭其找石材外，李苑香在外地时，还会让李树生邮寄石材样板给她挑选石材。3、从时间上看，李苑香和李树生的上述约定早在2012年已经开始，一直至案发2016年，长达4年之久。综上，李树生与李宛香之间有明确的劳务

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤53民终568号上诉人（原审被告）：叶文友（曾用名：叶文钦），男，汉族，1987年2月15日出生，住广东省云浮市。委托代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。委托代理人：卢远，广东百誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李树生，男，汉族，1963年5月23日出生，住广东省云浮市。委托代理人：黄庆强，广东悦耘律师事务所律师。被上诉人（原审……