劳动争议 （2017）浙05民终878号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位自用工之日其即与劳动者建立劳动关系。与劳动争议事项有关的证据属于用人单位管理，用人单位应当提供。本案中，嘉乐加工厂并未向一审法院提供有效证据证明双方不存在劳动关系，且通过一审法院调取的材料证明嘉乐加工厂确实为吴阿泉在其单位工作期间投保了商业保险。故对嘉乐加工厂关于双方之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回嘉乐加工厂的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由嘉乐加工厂负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：吴阿泉与嘉乐加工厂之间是否存在事实劳动关系。吴阿泉为证明其与嘉乐加工厂之间存在事实劳动关系，举证电话录音一份，一审法院依照吴阿泉的申请，向平安养老保险股份有限公司浙江分公司调取了吴阿泉在该公司的投保情况，该公司出具情况说明一份，载明嘉乐加工厂为吴阿泉投保两份保险。电话录音经劳动仲裁委核实，所拨打号码与

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位自用工之日其即与劳动者建立劳动关系。与劳动争议事项有关的证据属于用人单位管理，用人单位应当提供。本案中，嘉乐加工厂并未向一审法院提供有效证据证明双方不存在劳动关系，且通过一审法院调取的材料证明嘉乐加工厂确实为吴阿泉在其单位工作期间投保了商业保险。故对嘉乐加工厂关于双方之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回嘉乐加工厂的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由嘉乐加工厂负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终878号上诉人（原审原告）：湖州南浔嘉乐木皮贴面加工厂，住所地浙江省湖州市南浔镇息塘村浔乌公路旁。代表人：李东风，该厂投资人。委托代理人：朱国方，浙江万新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴阿泉，男，1956年8月15日出生，汉族，住浙江省。委托代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。上诉人湖州南浔嘉乐木皮贴面加工厂（以下简称嘉乐……