所有权确认纠纷 （2017）皖15民申23号

买卖合同一般可理解为是当事人之间就标的物物权的变动达成的合意，既包含了对价给付，也为了取得交易物的所有权，实现交易目的。不动产物权登记是物权公示的一种方式，一般情形下，我们应当以不动产权属证书的记载判定权利人，但当当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权真实权利人，请求确认其享有物权的情形下，不动产权属证书不能作为唯一判定权利的依据。结合本案事实看，林崇方虽办理了讼争房屋的所有权证，但因杨家成在原审中提交的证据证明了房屋所有权证记载的事项与真实权利状态不一致，故原判按照所有权确认纠纷认定杨家成、段照兰为本案讼争房屋的真实权利人有事实和法律依据，并无不当。另本案讼争房屋已经拆迁灭失，被拆迁房屋的安置补偿权益是拆迁部门对丧失房屋居住和使用权益的权利人的补偿。鉴于本案讼争的房屋已拆迁，现若要求杨家成等诉请办理房屋所有权转移登记已不具有现实可能性，且徒增当事人的诉累，故原判据此直接判决杨家成等享有讼争房屋的拆迁补偿安置权益亦无不当。综上，林崇方、王二荒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第

买卖合同一般可理解为是当事人之间就标的物物权的变动达成的合意，既包含了对价给付，也为了取得交易物的所有权，实现交易目的。不动产物权登记是物权公示的一种方式，一般情形下，我们应当以不动产权属证书的记载判定权利人，但当当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权真实权利人，请求确认其享有物权的情形下，不动产权属证书不能作为唯一判定权利的依据。结合本案事实看，林崇方虽办理了讼争房屋的所有权证，但因杨家成在原审中提交的证据证明了房屋所有权证记载的事项与真实权利状态不一致，故原判按照所有权确认纠纷认定杨家成、段照兰为本案讼争房屋的真实权利人有事实和法律依据，并无不当。另本案讼争

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖15民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:林崇方（曾用名林宗方、林宗芳），女,1956年7月11日出生,汉族,住安徽省六安市金安区,现居住于安徽省六安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王二荒（曾用名王尔康、王而康），男,1953年7月6日出生,汉族,住安徽省六安市金安区,现居住于安徽省六安市。上述两申请人共同委托诉讼代理人：陈斌……