所有权确认纠纷 （2019）川01民终10383号

405000元与案涉房屋首付款金额不一致，且蒋波与蒋炜系亲属，可能存在其他经济往来，故不认可上诉人主张，但实际上405000元是用于冲抵两套房屋的首付款金额393611元，仅差11389元没有计入，且蒋炜未举证证明用于其他经济往来。原审法院认为上诉人因亲属关系代为偿还部分贷款，但事实上几年的按揭款全由上诉人偿还。李芳与上诉人之间的借名买房事宜十分清楚，已向法庭提供书面说明，原审法院却忽视此证据，即使不能认定蒋炜代为支付首付款是冲抵原借款，但也不能认定蒋炜系实际借名买房者。3.对比原审法院作出的类似判决，即蒋炜与李娟房屋买卖合同纠纷一案中判决蒋炜是该案实际借名买房者，主要理由是依据按揭款的支付方和公证，同样本案也是相同情况，公证内容和公证机关均一样。其答辩意见为：所有的付款单据原件和合同都是由蒋波保管的，请求二审法院予以改判。 被上诉人李芳在庭前会议中答辩称，房屋是我舅妈蒋波让我代持的，按揭款是我舅妈蒋波在归还，卡也是我舅妈持有。 蒋炜向一审法院起诉请求：1.确认登记在李芳名下位于武侯区房屋归蒋炜所有；2.判令李芳将上述房屋更名至蒋炜名下；3.判令诉讼费、保全费由李芳承担。 一审法院认定

405000元与案涉房屋首付款金额不一致，且蒋波与蒋炜系亲属，可能存在其他经济往来，故不认可上诉人主张，但实际上405000元是用于冲抵两套房屋的首付款金额393611元，仅差11389元没有计入，且蒋炜未举证证明用于其他经济往来。原审法院认为上诉人因亲属关系代为偿还部分贷款，但事实上几年的按揭款全由上诉人偿还。李芳与上诉人之间的借名买房事宜十分清楚，已向法庭提供书面说明，原审法院却忽视此证据，即使不能认定蒋炜代为支付首付款是冲抵原借款，但也不能认定蒋炜系实际借名买房者。3.对比原审法院作出的类似判决，即蒋炜与李娟房屋买卖合同纠纷一案中判决蒋炜是该案实际借名买房者，主要理由是依据按揭款的支付方

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终10383号 上诉人（原审原告）：蒋炜，男，1965年7月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李君，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，四川兴远律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：蒋波，女，1971年6月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审第三人）：骆建明，男，1968年10月……