继承纠纷 （2017）吉06民再12号

因为王义芬、孙志华、孙婉丽对证据一、二的真实性、来源、证明问题均无异议，故本院对证据一、二的真实性、来源予以确认，对其证明问题予以采信。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。上诉人孙志华、孙婉丽于2017年6月12日向本院申请撤回上诉。因上诉人孙志华、孙婉丽在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于王仪涵上诉主张孙志华、孙婉丽、王义芬在之前的案件中曾自认孙守业和沈玉芝共同存款数额，而一审判决却认定其二人共同存款为349878.92元是错误的问题。孙志华、孙婉丽、王义芬虽均在（2013）临民一初字第357号调解书对于沈玉芝、孙守业的夫妻共同财产数额进行过各自的陈述，但各自陈述的数额不同，因此，一审法院未依据任何一方陈述数额作出确认，而是根据王仪涵的申请，调取孙守业死亡时在银行的存款、国债等信息作出相应的认定，王仪涵未提供充分的证据证明该项主张，故对于王仪涵的该项上诉主张本院不予支持。关于王仪涵上诉主张一审法院没有对孙志华、孙婉丽恶意侵占遗产的事实予以认定是错误的。王仪涵

因为王义芬、孙志华、孙婉丽对证据一、二的真实性、来源、证明问题均无异议，故本院对证据一、二的真实性、来源予以确认，对其证明问题予以采信。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。上诉人孙志华、孙婉丽于2017年6月12日向本院申请撤回上诉。因上诉人孙志华、孙婉丽在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于王仪涵上诉主张孙志华、孙婉丽、王义芬在之前的案件中曾自认孙守业和沈玉芝共同存款数额，而一审判决却认定其二人共同存款为349878.92元是错误的问题。孙志华、孙婉丽、王义芬虽均在（

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民再12号上诉人（再审申请人、案外人）：王仪涵。委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。上诉人（一审原告、被申请人）：王义芬。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告、被申请人）：孙志华。上诉人（一审被告、被申请人）：孙婉丽。委托诉讼代理人：刘丽（孙婉丽嫂子）。王义芬与孙志华、孙婉丽继承纠纷一案……