民间借贷纠纷 （2019）苏0114民初470号
裁判要旨
原告向被告转账真实存在，被告否定借贷关系需提交证据证明。 2.被告徐微微提交微信聊天记录、微信及支付宝转账记录截图打印件、招商银行账户历史交易明细单、手机微信语音内容等证据，欲证明被告收到原告款项后转账给案外人胡某用于刷单，原告对此知情，原告与案外人胡某亦有直接的款项往来；原告钟紫悦对微信聊天记录及支付宝转账记录真实性不予认可，且认为原告向被告扫码支付款项并未获得相应商品及服务，扫码支付实为转账；原告对被告出示对银行转账记录及手机微信语音记录的真实性无异议，对关联性有异议，认为自己在该群聊建立之前开始借钱给被告，微信语音大多是胡某一人陈述，其他人没有回应，且该证据不能证明原告认可款项借给胡某；本院认为，被告的举证无法证明收到原告的款项后，得到原告委托交于他人。 双方意见不一，调解未成。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。 本案中，原、被告认可原告向被告转账186407.84元，被告转给原告50820元，相抵后为135587.84元，本院予以确认。 被告辩称该款项系接受原告委托、代原告转账给案外人胡某，但被告未能举证证明委托关系的存在，因被告未能举证证明收取原告款项存在其他理由，本院
摘要
原告钟紫悦与被告徐微微民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初470号原告：钟紫悦，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：文凤，江苏宁创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婧怡，江苏宁创律师事务所律师。 被告：徐微微，户籍地在安徽省合肥市瑶海区，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高金霞，北京市中银（南京）律师事务所实习……