劳动争议 （2017）粤01民终5088号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。第一，关于联存公司申请法院调查取证的请求，经审查，联存公司二审申请法院调查取证收集证据，但又不能证明本案存在符合法律规定的二审应予接纳法院调查取证申请的事由，故本院对其该项请求不予接纳。第二，关于联存公司是否应支付汤立跨2016年1月1日至2016年3月30日工资差额的问题。联存公司主张其于2016年1月单方解除与汤立跨的劳动关系，但未能提供举证证明该公司已经作出解除合同决定并通知汤立跨，该公司主张双方已经事实解除劳动关系的证据亦不充分。而汤立跨提供了联存公司2016年4月12日出具的在职《证明》载明汤立跨从未辞职，虽然联存公司抗辩该证明所盖公司印章在此前于2016年1月20日已经登报声明作废，但联存公司提交的证据尚不足以证实汤立跨通过非法方式取得该证据。有鉴于现有证据不足以认定汤立跨和联存公司2016年1月已经解除劳动关系，故原审判决联存公司向汤立跨支付2016年1月1日至2016年3月30日期间包括工资、提成、餐费和年终奖合计的工资差额并无不当。经审查

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。第一，关于联存公司申请法院调查取证的请求，经审查，联存公司二审申请法院调查取证收集证据，但又不能证明本案存在符合法律规定的二审应予接纳法院调查取证申请的事由，故本院对其该项请求不予接纳。第二，关于联存公司是否应支付汤立跨2016年1月1日至2016年3月30日工资差额的问题。联存公司主张其于2016年1月单方解除与汤立跨的劳动关系，但未能提供举证证明该公司已经作出解除合同决定并通知汤立跨，该公司主张双方已经事实解除劳动关系的证据亦不充分。而汤立跨提供了联存公司20

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终5088号上诉人（原审原告）：广州联存医药科技股份有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：杨佑林。委托诉讼代理人：徐超波，该公司员工。委托诉讼代理人：刘凯，福建至理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤立跨，身份证住址：浙江省苍南县。上诉人广州联存医药科技股份有限公司（下称联存公司）因与被上诉人汤立跨劳动争议纠纷一案，不服广州市……