房屋租赁合同纠纷 （2018）沪01民终3210号
裁判要旨
《中融·恒瑞国际经营管理手册》系本案标的房屋在内各出租业主签署确认，其内容反映出业主明知并同意商铺整体经营，尽管手册中有租赁期限之描述，但陆轶俊、郑南英在内的各业主在行使其独立商铺所有权时不能损及全体业主之共同权利及相关（经营）利益。本案中，中融公司已提供《续租协议》等证明大多数业主同意续租并整体对外出租商铺，该等整体经营业已自2006年运营至今，并无拆分的现实可能。陆轶俊、郑南英或少数业主要求返还系争房屋，将损害整体业主利益，本院难予支持。法院注意到，陆轶俊、郑南英至今正常收取租金，陆轶俊、郑南英的利益并未受到损害。故陆轶俊、郑南英的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，于二〇一八年一月十七日作出判决：驳回陆轶俊、郑南英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由陆轶俊、郑南英负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人陆轶俊、郑南英在购房之初即签署了《中融·恒瑞国际经营管理手册》，该手册中明确了系争大厦连续性、整体性的经营方式，上诉人在行使权利时，亦应受到该经
摘要
郑南英诉上海中融国际商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3210号上诉人（原审原告）：陆轶俊，男，1989年9月9日生，汉族，住上海市静安区。上诉人（原审原告）：郑南英，女，1962年6月16日生，汉族，住上海市静安区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海中融国际商城有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1068号。……