房屋租赁合同纠纷 （2018）沪01民终5003号
裁判要旨
根据查明事实，《中融·恒瑞国际经营管理手册》系包括余飞龙在内的各出租业主签署确认，其内容反映出业主明知并同意商铺的整体经营模式，尽管手册中有租赁期限之描述，但余飞龙在内的各业主在行使其独立商铺所有权时不能损及全体业主之共同权利及相关（经营）利益。本案中，中融公司已提供《续租协议》等证据证明大多数业主同意续租并整体对外出租商铺，该等整体经营模式已自2006年延续至今，并无拆分的现实可能。余飞龙或少数业主要求返还系争房屋，将损害整体业主利益，一审法院难以支持。此外，余飞龙至今正常收取租金，余飞龙的利益并未受到损害。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，于二〇一八年二月九日作出判决：驳回余飞龙的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由余飞龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人在标的房屋购买时即签署了《中融·恒瑞国际经营管理手册》，该手册中明确了系争大厦连续性、整体性的经营方式，上诉人在行使权利时，亦应受到该经营方式的限制。根据现有查明事实，过半面积以及房屋间数的业主已经与被上诉人签订了《续租
摘要
余飞龙诉上海中融国际商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终5003号上诉人（原审原告）：余飞龙，男，1964年3月20日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海中融国际商城有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1068号。法定代表人：龚建欣，董事长。委托诉讼代理人：孙彬彬，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉……