与公司有关的纠纷 (2016)津02民终2167号

案号
(2016)津02民终2167号
法院
天津市第二中级人民法院
案由
与公司有关的纠纷
年份
2016
地域
天津市
裁判日期
2016-05-06

裁判要旨

1998年2月《草案》针对天津大港鹏翎胶管股份有限公司作出规定,将净权益的20%量化给企业的干部和所有职工,凡享受量化股本的干部和所有职工只有分红、扩股的权利,没有所有权、转让权和继承权。该规定符合中共天津市大港区委办公室、天津市大港区人民政府办公室《关于重新印发大港乡镇企业改革领导小组和的通知》、《天津市人民政府转批市集体经济办关于城市集体企业深化改革加快发展若干问题的意见通知》,以及《天津市人民政府转批市农办、市乡镇企业局关于进一步深化乡镇企业改革意见的通知》的政策要求和当时具体历史条件下的实际情况,上述文件规定符合当时的相关法律精神。对上述文件规定等证据的效力予以确认。2007年及2008年相关政府文件对1998年集体资产量化权益的意见是为了涉诉企业改制后办理上市,应发行人律师要求进一步明确确认股权归属归当时的股东所有,对此原审法院认为2007年及2008年的文件不能够推翻1997年与1998年相关文件等证据的效力,不具有溯及既往的效力。根据鹏翎股份公司对股权进行的清理和规范中,量化股份的60%可以视为增资,对其相应的处理可以视为对增资权利的处理,王德良未就夯实股本进行出资夯实。

摘要

1998年2月《草案》针对天津大港鹏翎胶管股份有限公司作出规定,将净权益的20%量化给企业的干部和所有职工,凡享受量化股本的干部和所有职工只有分红、扩股的权利,没有所有权、转让权和继承权。该规定符合中共天津市大港区委办公室、天津市大港区人民政府办公室《关于重新印发大港乡镇企业改革领导小组和的通知》、《天津市人民政府转批市集体经济办关于城市集体企业深化改革加快发展若干问题的意见通知》,以及《天津市人民政府转批市农办、市乡镇企业局关于进一步深化乡镇企业改革意见的通知》的政策要求和当时具体历史条件下的实际情况,上述文件规定符合当时的相关法律精神。对上述文件规定等证据的效力予以确认。2007年及200

正文(节选)

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终2167号上诉人(原审原告)王德良。委托代理人范蕊,天津筠轩律师事务所律师。委托代理人王瑞祥,天津筠轩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津鹏翎胶管股份有限公司,住所地天津市滨海新区中塘工业区葛万公路1703号。法定代表人张洪起,董事长。委托代理人张鹏,天津华盛理律师事务所律师。委托代理人王琳琳,天津华盛理律师事务所实习律师。上诉人王……