不当得利纠纷 （2016）川01民终4994号

案件的争议焦点是：一、李从寿取得案涉款项20万元是否构成不当得利；二、林植平起诉是否超过诉讼时效。关于李从寿取得案涉款项20万元是否构成不当得利。原审法院认为李从寿取得该款不构成不当得利，理由如下：1.林植平向工商银行新津支行贷款140万元，银行将贷款划入林植平指定的账户，林植平享有贷款140万元的支配权，李从寿在未经林植平或其夫刘宗恩授权或许可情况下，取得该款有悖常理；2.李从寿在（2013）武侯民初字第1050号案件庭审中陈述取得案涉款项20万元系林植平之夫刘宗恩向其归还的，刘宗恩当庭并未作否认，而刘宗恩与林植平系夫妻关系，贷款也是用于刘宗恩归还对外债务；3.李从寿已经举证证明其与刘宗恩在合伙经营鱼塘，在经营期间存在了结部分债权债务的可能。关于本案的诉讼时效。林植平是以不当得利纠纷主张权利，返还不当得利请求权的诉讼时效期间为两年，从当事人知道或者应当知道不当得利事实以及对方当事人之日计算。林植平于2012年4月20日向工商银行新津支行贷款140万元，银行将贷款交付林植平或者划入林植平指定的账户，林植平对接受贷款资金应当具有支配权，其于当日向罗杰归还120万元剩余20万元林植平称不知

案件的争议焦点是：一、李从寿取得案涉款项20万元是否构成不当得利；二、林植平起诉是否超过诉讼时效。关于李从寿取得案涉款项20万元是否构成不当得利。原审法院认为李从寿取得该款不构成不当得利，理由如下：1.林植平向工商银行新津支行贷款140万元，银行将贷款划入林植平指定的账户，林植平享有贷款140万元的支配权，李从寿在未经林植平或其夫刘宗恩授权或许可情况下，取得该款有悖常理；2.李从寿在（2013）武侯民初字第1050号案件庭审中陈述取得案涉款项20万元系林植平之夫刘宗恩向其归还的，刘宗恩当庭并未作否认，而刘宗恩与林植平系夫妻关系，贷款也是用于刘宗恩归还对外债务；3.李从寿已经举证证明其与刘宗恩在

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终4994号上诉人（原审原告）林植平，女，汉族，1956年1月6日出生，住四川省双流县。委托代理人侯浩，四川蜀正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李从寿，男，汉族，1958年9月24日出生，住四川省成都市武侯区。委托代理人陈丽娜，四川信都律师事务所律师。上诉人林植平因与被上诉人李从寿不当得利纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2……