商品房预约合同纠纷 （2016）粤19民终3681号

本案系商品房预约合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人陈燕燕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：富盈公司应否退还陈燕燕预交的认购款项。首先，案涉认购书由双方签署，协议内容不违反法律的禁止性规定，应认定成立并生效。陈燕燕关于认购书未成立生效的上诉主张，没有依据，本院不予采纳。另外，陈燕燕没有提交证据证明认购书存在法定可撤销的情形，陈燕燕主张认购书应当撤销，本院不予支持。其次，认购书对定金50000元及对应的违约责任有明确约定，收款收据也显示收取定金50000元，陈燕燕主张该款项不是定金、不适用定金条款，与书面证据反映的内容不符，本院不予采纳。最后，陈燕燕主张富盈公司的销售人员存在欺诈和虚假宣传等行为，但就其主张，陈燕燕并没有充分证据足以证实，本院不予采信。陈燕燕交付定金后，无正当理由不与富盈公司签订商品房买卖合同依照认购书的约定，富盈公司有权没收定金。陈燕燕请求返还该笔款项50000元的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈燕燕的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本

本案系商品房预约合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人陈燕燕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：富盈公司应否退还陈燕燕预交的认购款项。首先，案涉认购书由双方签署，协议内容不违反法律的禁止性规定，应认定成立并生效。陈燕燕关于认购书未成立生效的上诉主张，没有依据，本院不予采纳。另外，陈燕燕没有提交证据证明认购书存在法定可撤销的情形，陈燕燕主张认购书应当撤销，本院不予支持。其次，认购书对定金50000元及对应的违约责任有明确约定，收款收据也显示收取定金50000元，陈燕燕主张该款项不是定金、不适用定金条款，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3681号上诉人（原审原告）：陈燕燕，女，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××0049。委托代理人：容伟现，广东汉章律事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘学斌，公司执行董事。委托代理人：范松。上诉人陈燕燕因与被上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称“富盈……