服务合同纠纷 （2017）浙02民终73号

本案中，上诉人通洋物流公司投递的快递因故被遗失，其可据此主张获赔。关于赔付数额，根据涉案《快递服务合同》中有关保价条款的部分约定，寄件人对快递选择不进行保价的，寄件人有权在《详情单》上对快件价值进行选定，如快件毁损灭失的，按寄件人的选定进行赔偿；若寄件人没有选定的，则寄件人确认快件的价值在人民币500元内，快递服务单位在该范围内依法承担责任。因该部分格式条款已予以加黑加粗，而快递详情单中寄件人签名处亦以红体字进行提示，且上诉人通洋物流公司亦未举证证明上述约定中存在加重其责任、排除其主要权利等情形，故该部分约定应属合法有效。由此，在上诉人通洋物流公司未予保价的前提下，一审法院认定该公司的获赔数额为500元，依据充分，并无不当。虽上诉人通洋物流公司以一审法院适用法律错误为由主张不予适用上述约定，但其诉请援引的《中华人民共和国邮政法》之相关条款并不适用于快递企业，而该公司亦无证据证明上述约定中存在《中华人民共和国合同法》第五十三条中规定的免责条款，因此，上诉人通洋物流公司之上述主张于法无据，本院不予支持。至于赔付主体，因被上诉人申通快递江东分公司系被上诉人申通公司的加盟公司，其有自己的独立财

本案中，上诉人通洋物流公司投递的快递因故被遗失，其可据此主张获赔。关于赔付数额，根据涉案《快递服务合同》中有关保价条款的部分约定，寄件人对快递选择不进行保价的，寄件人有权在《详情单》上对快件价值进行选定，如快件毁损灭失的，按寄件人的选定进行赔偿；若寄件人没有选定的，则寄件人确认快件的价值在人民币500元内，快递服务单位在该范围内依法承担责任。因该部分格式条款已予以加黑加粗，而快递详情单中寄件人签名处亦以红体字进行提示，且上诉人通洋物流公司亦未举证证明上述约定中存在加重其责任、排除其主要权利等情形，故该部分约定应属合法有效。由此，在上诉人通洋物流公司未予保价的前提下，一审法院认定该公司的获赔数额

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终73号上诉人（原审原告）：宁波通洋国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**号。法定代表人：罗杰，该公司董事长。委托代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波市东部申通快递有限公司江东分公司。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路***号（9-2）（集中办公区）。负责人：陈晨华，该分公司负责人。被上诉人（……